Определение Верховного Суда Республики Крым от 03 апреля 2019 г. по делу N 21-315/2019

Киевского районного суда г. Симферополя от 05.12.2018 года по делу N 12-528/2018,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю Рыбкина В.М. от 09.08.2018 года Кудрина (Коломышева) И.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Решением командира ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю капитана полиции Жукова Д.С. от 31.08.2018 года постановление ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю Рыбкина В.М. от 09.08.2018 года оставлено без изменений, жалоба Кудриной (Коломышевой) И.И. оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанным выше постановлением и решением, Кудрина (Коломышева) И.И. обжаловала их в суд.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя от 05.12.2018 года по делу N 12-528/2018 (судья Белоусов М.Н.) решение командира ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю капитана полиции Жукова Д.С. от 31.08.2018 года отменено, материал возвращен командиру ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю на новое рассмотрение.

Не согласившись с указанным решением, командир ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю капитана полиции Жуков Д.С. подал жалобу, в которой просит отменить решение Киевского районного суда г. Симферополя от 05.12.2018 года по делу N 12-528/2018, а также восстановить срок подачи данной жалобы.

Командир ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю капитан полиции Жуков Д.С. в судебное заседание 03.04.2019 года не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Согласно ч.3 ст.4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч.1,2 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении рассматривает судья районного суда, к полномочиям которого относится рассмотрение дела по жалобе на постановление мирового судьи, а ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда или гарнизонного военного суда, вынесенное по жалобе на постановление органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ рассматривается судьей вышестоящего суда (верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 года N1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По результатам изучения материалов дела судом установлено, что копия решения Киевского районного суда г. Симферополя от 05.12.2018 года по делу N 12-528/2018 получена ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю 08.02.2019 года, что подтверждается соответствующим штампом на сопроводительном листе Киевского районного суда г. Симферополя о направлении копии решения Киевского районного суда г. Симферополя от 05.12.2018 года по делу N 12-528/2018 (л.д. 58).

Факт получения 08.02.2019 года копии решения Киевского районного суда г. Симферополя от 05.12.2018 года по делу N 12-528/2018 подтверждается и самим командиром ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю капитаном полиции Жуковым Д.С. в жалобе на решение Киевского районного суда г. Симферополя от 05.12.2018 года по делу N 12-528/2018.

При таких обстоятельствах становится очевидным, что срок обжалования решения Киевского районного суда г. Симферополя от 05.12.2018 года по делу N 12-528/2018, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, истек 18.02.2019 года.

Однако, жалоба на решение Киевского районного суда г. Симферополя от 05.12.2018 года по делу N 12-528/2018 подана командиром ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю капитаном полиции Жуковым Д.С. лишь 14.03.2019 года, что подтверждается соответствующим штампом входящей корреспонденции Киевского районного суда г. Симферополя.

Командир ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю капитан полиции Жуков Д.С, указав на большую загруженность вверенного ему подразделения, не представил какие-либо доказательства того, что по объективным причинам жалоба на решение Киевского районного суда г. Симферополя от 05.12.2018 года по делу N 12-528/2018 не могла быть подана в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ.

Доводы командира ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю капитана полиции Жукова Д.С. о загруженности вверенного ему подразделения не могут быть приняты во внимание, поскольку первым не представлены доказательства, их обосновывающие.

Учитывая изложенное выше становится очевидным, что командиром ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю капитаном полиции Жуковым Д.С. не представлены доказательства того, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась для соблюдения сроков подачи жалобы на решение Киевского районного суда г. Симферополя от 05.12.2018 года по делу N 12-528/2018.

В силу изложенного становится очевидным, что материалы дела не содержат доказательств наличия объективных препятствий к подаче жалобы на решение Киевского районного суда г. Симферополя от 05.12.2018 года по делу N 12-528/2018 в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, а также доказательств, подтверждающих уважительность причин его пропуска, вследствие чего отсутствуют основания для восстановления командиру ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю капитану полиции Жукову Д.С. срока на обжалование указанного выше решения.

Руководствуясь ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать командиру ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю капитану полиции Жукову Д.С. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения Киевского районного суда г. Симферополя от 05.12.2018 года по делу N 12-528/2018.

Судья подпись С.В. Яковлев

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"