Решение Верховного Суда Республики Крым от 16 апреля 2019 г. по делу N 21-337/2019

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Касяненко Анатолия Анатольевича на решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 12 марта 2019 года N 12-21/2019,

установил:

постановлением заместителя министра экономического развития Республики Крым ФИО3 от 10 декабря 2018 года N 13/АК79-18 главный врач Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Красногвардейская центральная районная больница" Касяненко Анатолий Анатольевич привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Данное постановление обжаловано Касяненко А.А. в судебном порядке.

Решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 12 марта 2019 года N 12-21/2019 жалоба Касяненко А.А. оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица от 10 декабря 2018 года N 13/АК79-18 - без изменения.

Не согласившись с принятым решением, Касяненко А.А. подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит указанное решение суда от 12 марта 2019 г. отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что должностным лицом нарушен порядок привлечения Касяненко А.А. к административной ответственности нарушен, он не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, заслушав защитника Касяненко А.А. - Вашатко Л.С, поддержавшую доводы жалобы, представителя Министерства экономического развития Республики Крым Рашевскую В.А, возражавшую против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком, в случае осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений.

Из протокола об административном правонарушении от 05.12.2018 г. N 13/АК79-18 усматривается, что Министерством экономического развития Республики Крым в отношении ГБУЗ РК "Красногвардейская ЦРБ" проведена внеплановая проверка на предмет соблюдения требований законодательства Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при осуществлении закупок за период с 01.01.2017 г. по 31.12.2017 г.

В ходе проверки установлено, что ГБУЗ РК "Красногвардейская ЦРБ" утверждена сумма годового объема закупок 133392601,87 рублей. Предельная сумма закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) по договорам на сумму, не превышающую ста тысяч рублей для Заказчика в 2017 году должна была составить 6669630,10 рублей.

Фактически ГБУЗ РК "Красногвардейская ЦРБ" в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ проведены закупки у единственного поставщика по 728 договорам до ста тысяч рублей, на общую сумму 35998178,77 рублей.

На момент заключения договора от 19.12.2017 г. N ИТС-00-061/844 у заказчика отсутствовала возможность заключения данного договора у единственного поставщика, поскольку уже были осуществлены закупки на сумму 33402014,10 рублей, что составляет 25,04 % годового объема закупок заказчика ГБУЗ РК "Красногвардейская ЦРБ", т.е. на сумму, превышающую предельное значение, предусмотренное п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения постановлением заместителя министра экономического развития Республики Крым ФИО3 от 10 декабря 2018 года N 13/АК78-18 главного врача ГБУЗ РК "Красногвардейская ЦРБ" Касяненко А.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы, судья Красногвардейского районного суда Республики Крым согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях Касяненко А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ.

Однако такие выводы судьи районного суда являются преждевременными.

Так, в силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Надлежащее извещение подразумевает, что оно должно быть направлено лицу, привлеченному к административной ответственности с таким расчетом, чтобы указанное лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки.

КоАП РФ не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований ст. 25.1 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье, должностному лицу контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у должностного лица до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно было предшествовать принятию должностным лицом решения о рассмотрении дела в отсутствие Касяненко А.А, чтобы при осуществлении производства по делу было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лиц, участников рассмотрения административного материала.

Как усматривается, постановление заместителя министра экономического развития Республики Крым ФИО3 от 10 декабря 2018 года N 13/АК78-18 вынесено в отсутствие Касяненко А.А.

Прим этом, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения об извещении Касяненко А.А. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него на 10 декабря 2018 г.

В соответствии с частью 1 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Как усматривается из материалов дела, о рассмотрении дела об административном правонарушении был извещен и при его рассмотрении присутствовал защитник Касяненко А.А. - ФИО6 Однако извещение защитника в отсутствие извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не является основанием для вывода об извещении самого лица.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является основным и самостоятельным участником производства по делу об административном правонарушении, и в его отсутствие дело может быть рассмотрено только при наличии в материалах дела достоверных сведений о том, что именно это лицо, а не его защитник, или представитель, было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела. Поэтому извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении защитника или представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, не освобождает должностное лицо от обязанности известить о месте и времени рассмотрения дела само лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Обстоятельства относительно уведомления (не уведомления) Касяненко А.А. о времени и месте рассмотрения должностным лицом дела об административном правонарушении, судом первой инстанции не установлены.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с указанным, решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 12 марта 2019 года N 12-21/2019 подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные нарушения, принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,

решил:

жалобу Касяненко Анатолия Анатольевича на решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 12 марта 2019 года N 12-21/2019 - удовлетворить частично.

Решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 12 марта 2019 года N 12-21/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении главного врача ГБУЗ РК "Красногвардейская центральная районная больница" Касяненко Анатолия Анатольевича - отменить, дело возвратить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья подпись Е.Г. Тимошенко

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"