Определение Верховного Суда Республики Крым от 22 апреля 2019 г. по делу N 21-339/2019

Судья Верховного суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бажана Петра Юрьевича на определение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 7 марта 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Бажана Петра Юрьевича о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Ялта от ДД.ММ.ГГГГ N по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бажана Петра Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Ялта от ДД.ММ.ГГГГ N Бажан П.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

На указанное постановление Бажаном П.Ю. в Ялтинский городской суд Республики Крым подана жалоба, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 7 марта 2019 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление должностного лица административного органа Бажану П.Ю. отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, Бажан П.Ю. просит признать незаконным и отменить определение судьи городского суда и направить материалы дела в Ялтинский городской суд Республики Крым для рассмотрения жалобы и принятия решения по существу.

Бажан П.Ю, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, явку защитника не обеспечил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, в связи с чем, в порядке статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно положениям статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела постановление по делу об административном правонарушении в отношении Бажана П.Ю. вынесено должностным лицом ОГИБДД УМВД России по г.Ялта ДД.ММ.ГГГГ.

Копия обжалуемого постановления получена нарочно Бажаном П.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его личной подписью (л.д.2).

Жалоба на постановление о назначении административного наказания подана Бажаном П.Ю. в Ялтинский городской суд Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования мотивировано ФИО4 тем, что ему не был известен порядок и сроки обжалования постановления должностного лица.

Судья городского суда, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО4, правомерно счел доводы последнего, приводимые им в обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу жалобы, несостоятельными, а нарушенный процессуальный срок - не подлежащим восстановлению.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья городского суда пришел к выводу о том, что уважительных причин пропуска данного срока, не имеется, а причины, указанные Бажаном П.Ю, таковыми признаны быть не могут.

Как следует из материалов дела должностным лицом ОГИБДД были приняты необходимые меры для своевременной реализации права Бажана П.Ю. на обжалование постановления о назначении административного наказания, поскольку возложенная на него обязанность по вручению Бажану П.Ю. копии постановления по делу была надлежащим образом выполнена.

Кроме того, разъяснение порядка и сроков обжалования постановления должностного лица содержится в тесте самого постановления по делу.

Выводы судьи городского суда являются правильными и сомнений не вызывают. Обстоятельств, объективно препятствовавших или исключающих возможность подачи Бажаном П.Ю. жалобы в установленный законом срок, не установлено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 7 марта 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства Бажана Петра Юрьевича о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Ялта от ДД.ММ.ГГГГ N по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бажана Петра Юрьевича оставить без изменения, жалобу Бажана Петра Юрьевича - без удовлетворения.

Судья О.А. Шидакова