Определение Верховного Суда Республики Крым от 24 апреля 2019 г. по делу N 21-345/2019

Раздольненского районного суда Республики Крым от 15.03.2019 года по делу N12-11/2019,

УСТАНОВИЛ

Определением старшего УУП ОМВД России по Раздольненскому району Шелуха В. от 05.03.2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению Щур Михаила Алексеевича.

Не согласившись с указанным определением, Щур Михаил Алексеевич обжаловал его в суд.

Определением Раздольненского районного суда Республики Крым от 15.03.2019 года по делу N12-11/2019 (судья Абляшев А.В.) возвращена жалоба Щур Михаила Алексеевича на определение старшего УУП ОМВД России по Раздольненскому району Шелуха В. от 05.03.2019 года.

Не согласившись с указанным определением, Щур Михаил Алексеевич подал жалобу, в которой просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании, которое состоялось 24.04.2019 года, Щур Михаил Алексеевич не явился, о дне и времени его проведения был извещен надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Возвращая жалобу Щур Михаила Алексеевича на определение старшего УУП ОМВД России по Раздольненскому району Шелуха В. от 05.03.2019 года, судья Раздольненского районного суда Республики Крым исходил из того, что первым не представлены доказательства нарушения его права принятием старшим УУП ОМВД России по Раздольненскому району Шелуха В. указанного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Такие выводы судьи Раздольненского районного суда Республики Крым являются неверными, исходя из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.1, 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАПРФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Ч.5 ст. 28.1 КоАПРФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1, 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАПРФ, согласно которой определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАПРФ.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 26.05.2016 года по делу N 943-О, обращения граждан, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в силу ст. 28.1 КоАП РФ являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1) и подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, которые при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении (части 2 и 3); в случае же отказа в возбуждении данного дела указанными должностными лицами выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5).

Из анализа содержания указанных выше норм КоАПРФ, с учетом позиции, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации 26.05.2016 года по делу N 943-О, следует, что физическое лицо, направившее должностному лицу, уполномоченному составлять протоколы об административных правонарушениях, заявление, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, вправе обжаловать определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное по результатам рассмотрения такого заявления.

По результатам изучения материалов дела установлено, что Щур Михаил Алексеевич, обращаясь с заявлением в ОМВД России по Раздольненскому району, указал на факты, свидетельствующие о совершении Рагулем А. административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ.

Рассмотрев указанное выше заявление, старший УУП ОМВД России по Раздольненскому району Шелуха В. 05.03.2019 года вынес определение, которым отказал в возбуждении дела об административном правонарушении.

Щур Михаил Алексеевич, действуя в соответствии с положениями ст. 46 Конституции Российской Федерации, обжаловал определение старшего УУП ОМВД России по Раздольненскому району Шелуха В. от 05.03.2019 года в Раздольненский районный суд Республика Крым.

Судья Раздольненского районного суда Республики Крым, принимая определение о возврате жалобы Щур Михаила Алексеевича на определение старшего УУП ОМВД России по Раздольненскому району Шелуха В. от 05.03.2019 года, в нарушение положений ст.ст. 45, 46 и 47 Конституции Российской Федерации отказал ему в рассмотрении его требования по существу, лишив его тем самым возможности реализовать свое право на обжалование определения по делу об административном правонарушении, гарантированного КоАП РФ, что является недопустимым.

Учитывая изложенное выше становится очевидным, что определение Раздольненского районного суда Республики Крым от 15.03.2019 года по делу N12-11/2019 подлежит отмене, а дело направлению в Раздольненский районный суд Республики Крым на стадию подготовки дела к рассмотрению жалобы Щур Михаила Алексеевича на определение старшего УУП ОМВД России по Раздольненскому району Шелуха В. от 05.03.2019 года.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение Раздольненского районного суда Республики Крым от 15.03.2019 года по делу N12-11/2019 отменить.

Материалы по жалобе Щур Михаила Алексеевича на определение старшего УУП ОМВД России по Раздольненскому району Шелуха В. от 05.03.2019 года направить в Раздольненский районный суд Республики Крым на стадию подготовки дела к рассмотрению жалобы Щур Михаила Алексеевича на определение старшего УУП ОМВД России по Раздольненскому району Шелуха В. от 05.03.2019 года.

Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ.

Судья подпись С.В. Яковлев

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"