Решение Верховного Суда Республики Крым от 22 апреля 2019 г. по делу N 21-346/2019

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

с участием защитника Кадырова Р.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

22 апреля 2019 года

жалобу защитника ФИО1 на решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 14 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении главного врача "данные изъяты" (далее - ГБУЗ РК "Керченская больница N1 им. Н.И. Пирогова") ФИО2,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Губаевой Л.Р. от ДД.ММ.ГГГГ N главный врач ГБУЗ РК "Керченская больница N1 им. Н.И. Пирогова" Еникеев М.А. признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб.

В порядке пересмотра дела по жалобе главного врача ГБУЗ РК "Керченская больница N1 им. Н.И. Пирогова" Еникеева М.А. на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Керченского городского суда Республики Крым 14 марта 2019 года постановлено решение, которым в удовлетворении жалобы главному врачу ГБУЗ РК "Керченская больница N1 им. Н.И. Пирогова" Еникееву М.А. отказано, а постановление должностного лица антимонопольной службы оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи городского суда, защитник Кадыров Р.Н. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил постановление должностного лица антимонопольной службы и решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В обоснование указанно, что судья при вынесении оспариваемого решения нарушил нормы материального и процессуального права, и неправильно оценил установленные обстоятельства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Выслушав защитника Кадырова Р.Н, поддержавшего жалобу, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений п. 1, 2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно требованиям ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судья Керченского городского суда Республики Крым рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие главного врача ГБУЗ РК "Керченская больница N1 им. Н.И. Пирогова" Еникеева М.А, не выяснив причины его неявки.

Так, в материалах дела отсутствуют доказательства извещения главного врача ГБУЗ РК "Керченская больница N1 им. Н.И. Пирогова" Еникеева М.А. о времени и месте рассмотрения дела каким-либо из перечисленных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 способов. На листе дела N имеется определение об отложении слушания дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 09 час. 00 мин. Наличие в материалах дела судебной повестки (л.д.153), из содержания которой следует, что почтовое отправление направлялось ГБУЗ РК "Керченская больница N1 им. Н.И. Пирогова" по адресу: "адрес", не свидетельствует о надлежащем уведомление главного врача ГБУЗ РК "Керченская больница N им. Н.И. Пирогова" Еникеева М.А. о времени и месте рассмотрения дела, поскольку сведения о том, что Еникеев М.А. получил данную судебную повестку в материалах дела отсутствуют. При этом, из материалов дела следует, что должностное лицо - главный врач ГБУЗ РК "Керченская больница N1 им. Н.И. Пирогова" Еникеев М.А. зарегистрирован по адресу: "адрес"

В материалах дела какие-либо данные, подтверждающие факт судебного уведомления лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела, отсутствуют. Данные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении судьей первой инстанции процессуального порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено судьей первой инстанции в отсутствие главного врача ГБУЗ РК "Керченская больница N1 им. Н.И. Пирогова" Еникеева М.А. и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 14 марта 2019 года, вынесенное в отношении главного врача ГБУЗ РК "Керченская больница N1 им. Н.И. Пирогова" Еникеева М.А. по настоящему делу, подлежит отмене.

Иные доводы, изложенные в жалобе, подлежат разрешению в ходе нового рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу защитника ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 14 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного врача "данные изъяты"" ФИО2, отменить,

административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии рассмотрения.

Судья В.В. Агин