Решение Верховного Суда Республики Крым от 23 апреля 2019 г. по делу N 21-349/2019

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя первого заместителя начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым ФИО3 - ФИО4 на решение Судакского городского суда Республики Крым от 06 марта 2019 года N 12-19/2019,

установил:

постановлением первого заместителя начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым ФИО3 от 15 ноября 2018 года N 263 Никитенко Илья Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Данное постановление Никитенко И.В. обжаловано в судебном порядке.

Решением Судакского городского суда Республики Крым от 06 марта 2019 года N 12-19/2019 жалоба Никитенко И.В. удовлетворена, указанное постановление должностного лица от 15 ноября 2018 года N 263 отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным решением, представитель первого заместителя начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым ФИО3 - ФИО4 подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит отменить решение Судакского городского суда Республики Крым от 06 марта 2019 года N 12-19/2019, постановление по делу об административном правонарушении от 25 июля 2018 года - оставить без изменения.

Жалоба мотивирована тем, что вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, оценка доказательств не была основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Так, заявитель указывает на то, что судом первой инстанции Никитенко И.В. неправомерно восстановлен срок на обжалование постановления административного органа.

Также в жалобе указано на то, что судом верно установлен факт производства Никитенко И.В. реконструкции, но не верно истолковано постановление администрации города Судака от 07.03.2018 г. N 256, как документа, дающего право на выполнение таких работ.

Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, заслушав мнение представителя Службы государственного строительного надзора Республики Крым Грединой Н.В, защитника Никитенко И.В. - Майер Г.В, возражавшую против доводов жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязанность получить разрешение на строительство возлагается на застройщика.

Пунктом 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Как усматривается из материалов дела, на основании обращения ФИО9, зарегистрированного Службой государственного строительного надзора Республики Крым 25.09.2018 г, приказа от 08.10.2018 г. N 467 Первого заместителя начальника Службы с 10.10.2018 г. по 16.10.2018 г. в отношении Никитенко И.В. проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе проверки установлено, что нежилые помещения, расположенные в цокольном этаже многоквартирного жилого дома по "адрес" в "адрес", принадлежат на праве собственности Никитенко И.В.

Так, Никитенко И.В. выполнены строительные работы по их реконструкции в виде устройства дополнительной входной группы, а именно: строительные работы по устройству монолитного железобетонного основания приямка, монолитных железобетонных стен приямка, монолитного железобетонного лестничного марша, устройству дверных проемов на месте существующих оконных с их заполнением, устройству металлической декоративной ограждающей решетки и навеса из профнастила, в результате которых увеличена площадь застройки объекта капитального строительства.

Феодосийским инженерно-техническим центром по созданию объектов градостроительства (филиал) КФУ им. Вернадского, свидетельства о допуске П-2-15-1440 от 26.02.2015 разработана проектная документация по перепланировке нежилых помещений, расположенных в жилом доме по адресу: "адрес", которой было предусмотрено устройство входов в офисные помещения.

Постановлением администрации города Судака от 02.03.2018 г. N 256 Никитенко И.В. согласована перепланировка нежилых помещений с кадастровыми номерами N и N, расположенных по адресу: "адрес" соответствии с предоставленным проектом "Перепланировка нежилых помещений, расположенных в жилом доме по адресу: "адрес", РК".

По мнению административного органа, строительные работы по устройству дополнительной входной группы нежилых помещений повлекли за собой изменение площади застройки многоквартирного жилого дома, что согласно Градостроительного кодекса Российской Федерации является строительными работами по реконструкции объекта капитального строительства и согласно ст. 51 данного Кодекса требует получения права на их осуществление.

Декларация о начале выполнения строительных работ, согласно Порядку выполнения строительных работ, утвержденного Постановлением Государственного Совета Республики Крым N 2040-6/14 от 11.04.2014, которым урегулированы особенности градостроительных отношений на территории Республики Крым по вопросам оформления документов, дающих право заказчику на выполнение строительных работ объектов капитального строительства, Службой государственного строительного надзора Республики Крым Никитенко И.В. не регистрировалась и не выдавалась.

По выявленному факту, 16 октября 2018 г. главным консультантом Восточного межрайонного отдела государственного строительного надзора Второго управления государственного строительного надзора ФИО7 в отношении Никитенко И.В. составлен протокол об административном правонарушении N 263 по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

15 ноября 2018 г. Никитенко И.В. за нарушение требований ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, Порядка выполнения строительных работ, утвержденного Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11.04.2014 г. N 2040-6/14, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица от 15 ноября 2018 г. и прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Никитенко И.В. действовал в соответствии с положениями нормативно-правового акта, регламентирующего осуществляемую им деятельность - Постановлением администрации города Судака от 07.03.2018 г. N 256, которым установлен порядок начала производства работ и сдача переустроенного объекта в эксплуатацию, осуществил реконструкцию, указанных выше нежилых помещений.

Однако такие выводы судьи городского суда являются преждевременными, сделанными без исследования всех обстоятельств дела, без учета требований ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, образуют осуществление строительства, реконструкции объектов капитального строительства без разрешения на строительство.

Наличие разрешения на строительство является обязательным элементом порядка осуществления строительства, порядок его получения регламентирован ст. 51 ГрК РФ. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство.

В своем решении судья Судакского городского суда Республики Крым указал на то, что Никитенко И.В. осуществил реконструкцию нежилых помещений, расположенных по адресу: "адрес", РК в соответствии с постановлением администрации города Судака от 07.03.2018 г. N.

Вместе с тем, как усматривается из указанного выше постановления администрации, Никитенко И.В. была согласована перепланировка нежилых помещений с кадастровыми номерами N и N, расположенных по адресу: "адрес" соответствии с предоставленным проектом "Перепланировка нежилых помещений, расположенных в жилом доме по адресу: "адрес", РК".

При этом, судом первой инстанции не учтено, что понятия "перепланировка и переустройство" не идентичны понятию "реконструкция".

Так, согласно пунктам 13 и 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства). Реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (статья 25 Жилищного кодекса РФ).

Таким образом, судья Судакского городского суда Республики Крым установив, что Никитенко И.В. все же произвел реконструкцию нежилых помещений, сослался при этом на постановление администрации города Судака, которым была согласована перепланировка нежилых помещений.

Данное свидетельствует о невыполнении Судакским городским судом Республики Крым в полном объеме требований ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ в части всестороннего и полного выяснения обстоятельств дела и установления виновности лица в совершении административного правонарушения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с указанным, решение Судакского городского суда Республики Крым от 06 марта 2019 года N 12-19/2019 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Срок привлечения к административной ответственности по данному делу в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ в настоящее время не истек.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные нарушения, принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Верховный Суд Республики Крым,

решил:

жалобу представителя первого заместителя начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым ФИО3 - ФИО4 на решение Судакского городского суда Республики Крым от 06 марта 2019 года N 12-19/2019 - удовлетворить частично.

Решение Судакского городского суда Республики Крым от 06 марта 2019 года N 12-19/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, в отношении Никитенко Ильи Владимировича - отменить, дело возвратить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись Е.Г. Тимошенко

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"