Решение Верховного Суда Республики Крым от 22 апреля 2019 г. по делу N 21-362/2019

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Аметовой А.М. и её

защитника Шульги М.К,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

22 апреля 2019 года

жалобу ФИО1 на решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 26 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Феодосии Донского В.С. от ДД.ММ.ГГГГ N Аметова А.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб.

В порядке пересмотра дела по жалобе Аметовой А.М. на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Феодосийского городского суда Республики Крым 26 марта 2019 года постановлено решение, которым постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Феодосии Донского В.С. от 01 января 2019 года N18810082180000391104 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Аметовой А.М, оставлено без изменения, жалоба Аметовой А.М. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 26 марта 2019 года, Аметова А.М. подала в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просила постановление должностного лица дорожного надзора и решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указано, что оспариваемое решение вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права, и что судья городского суда дал неправильную оценку установленным по делу обстоятельствам.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения уведомлены надлежащим образом.

Выслушав Аметову А.М. и её защитника Шульгу М.К, поддержавших доводы жалобы, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N, которым Аметова А.М. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 20 мин. на автомобильной дороге "адрес" Аметова А.М, управляя автомобилем " "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком " N не выдержала боковой интервал до движущегося во встречном направлении автомобиля " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком " N" под управлением Коваленко И.И, и совершила с ним столкновение, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям причинены повреждения.

Диспозицией ч.1 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Объективную сторону данного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N1090.

П.10.1 ПДД РФ закрепляет, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В силу ст.26.11 КоАП РФ оцениваю предоставленные материалы дела об административном правонарушении, составленные должностным лицом ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Феодосии, как надлежащие доказательства. Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости, достаточности, и обосновано отнесены судьей городского суда в силу положений ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Аметовой А.М. в совершении вмененного ей административного правонарушения.

В судебном акте вышеперечисленным доказательствам, в их совокупности, с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Нахожу, что судья городского суда обоснованно установилналичие виновности Аметовой А.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводы заявителя о неправильной оценки судьей городского суда установленных обстоятельств нахожу несостоятельными, поскольку они опровергаются указанными выше доказательствами.

В соответствии со ст.2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Однако, те причины, на которые Аметова А.М. ссылается, объясняя выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, из-за ненадлежащего исполнения дорожными службами своих обязанностей, не могут расцениваться в качестве оснований для применения положений ст.2.7 КоАП РФ.

В сложившейся дорожной ситуации Аметовой А.М. надлежало действовать в соответствии с п.10.1 ПДД, которым предусмотрено, что при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вопреки доводам жалобы протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ серии N составлен с учетом требований ст.28.1.1 КоАП РФ и с участием двух понятых.

Основаниями к отмене или изменению принятого по делу судебного акта в силу ч.1 ст.30.7 КоАП РФ являются существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Считаю выводы судьи Феодосийского городского суда Республики Крым основанными на законе.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены или изменения принятого судебного акта и постановления должностного лица нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2- 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения,

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Феодосии Донского В.С. от ДД.ММ.ГГГГ N, решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 26 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - без изменения.

Судья В.В. Агин