Решение Верховного Суда Республики Крым от 22 апреля 2019 г. по делу N 21-365/2019

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

22 апреля 2019 года

жалобу ФИО8 на определение судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 26 марта 2019 года о возвращении жалобы на определение старшего УУП ОМВД России по Раздольненскому району Шелуха В. от 05 марта 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

определением старшего УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Раздольненскому району Шелуха В.Ю. от 05 марта 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО10 за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ, то есть по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Щур М.А. подал жалобу на указанное выше определение старшего УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Раздольненскому району Шелуха В.Ю. от 05 марта 2019 года.

Определением судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 26 марта 2019 года жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с определением судьи районного суда от 26 марта 2019 года, Щур М.А. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил отменить указанное определение судьи районного суда, как вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения), не вступившие в законную силу, по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, определением старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Раздольненскому району Шелуха В.Ю. от 05 марта 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО11 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением старшего УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Раздольненскому району Шелуха В.Ю. от 05 марта 2019 года, Щур М.А. подал жалобу, в которой просил его отменить и передать материалы проверки в Крымэнергонадзор.

Жалоба на определение старшего УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Раздольненскому району Шелуха В.Ю. от 05 марта 2019 года подана Щур М.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом Раздольненского районного суда Республики Крым (л.д.1).

Определением судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 26 марта 2019 года жалоба была возвращена Щур М.А. по основанию того, что в поданной жалобе отсутствуют сведения о том, какие именно права заявителя, кем и каким образом нарушены (л.д.2, 2 об.).

Данные выводы судьи Раздольненского районного суда Республики Крым основаны на материалах дела и сомнений не вызывают.

Согласно положениям ч.2 ст.30.9 КоАП РФ решение судьи на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

В силу ч.3 данной статьи подача жалоб на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

В указанных и иных нормах главы 30 КоАП РФ не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления и решения по делу об административном правонарушении.

При этом по смыслу положений главы 30 КоАП РФ судья вправе возвратить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г, указано, что при получении судьей жалобы с недостатками следует исходить из следующего.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата.

При вынесении судьей Раздольненского районного суда Республики Крым обжалуемого определения данная позиция, изложенная в указанном Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, а также в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 г. N 777-О, была учтена.

Доводы Щур М.А, указанные в жалобе, нахожу не состоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании закона.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений судьей районного суда допущено не было.

С учетом изложенного, полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО9 оставить без удовлетворения, определение судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 26 марта 2019 года - без изменения.

Судья В.В. Агин