Решение Верховного Суда Республики Крым от 22 апреля 2019 г. по делу N 21-366/2019

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

с участием начальника территориального отдела по Белогорскому, Советскому и Нижнегорскому районам Межрегионального Управления Роспотребнадзора по Республики Крым и Севастополю Вознюк Г.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

22 апреля 2019 года

жалобу защитника ФИО2 на решение судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 13 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении заведующей "данные изъяты" (далее - МБДОУ "Земляничка") ФИО1,

установил:

постановлением начальника территориального отдела по Белогорскому, Советскому и Нижнегорскому районам Межрегионального Управления Роспотребнадзора по Республики Крым и Севастополю Вознюк Г.М. от ДД.ММ.ГГГГ N заведующая МБДОУ "Земляничка" Шейх Л.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

В порядке пересмотра дела по жалобе защитника Юнуса Р.М. на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, судьей Белогорского районного суда Республики Крым 13 марта 2019 года вынесено решение, которым постановление начальника территориального отдела по Белогорскому, Советскому и Нижнегорскому районам Межрегионального Управления Роспотребнадзора по Республики Крым и Севастополю Вознюк Г.М. от ДД.ММ.ГГГГ N оставлено без изменения, а жалоба защитника Юнуса Р.М. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, защитник Юнус Р.М. просил отменить судебный акт и постановление должностного лица Роспотребнадзора по Республики Крым и Севастополю Вознюк Г.М, а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, на неверную оценку установленных обстоятельств, на нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Определением от 22 апреля 2019 года защитнику Юнусу Р.М. отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Выслушав должностное лицо Роспотребнадзора по Республики Крым и Севастополю Вознюк Г.М, возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Белогорского района Республики Крым с привлечением специалистов территориального отдела по Белогорскому, Советскому и Нижнегорскому районам Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю, в период с 09 июля по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения МБДОУ "Земляничка" требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения по адресу: "адрес" В ходе проведения проверки по месту осуществления деятельности МБДОУ "Земляничка", по адресу: "адрес" выявлено:

в буфетной средней группы хранение пищевых отходов организовано в тарелке на полу под раковиной; маркированная емкость для пищевых отходов отсутствует, что является нарушением требований п.13.18 СанПиНа 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организацией";

на пищеблоке для мытья посуды используются поролоновые мочалки с видимыми дефектами, не позволяющие проводить их стирку с применением моющих средств, что является нарушением требований п.13.17 СанПиНа 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организацией";

в групповой младшей группы используются стеклянные кружки, что является нарушением требований п.13.13 СанПиНа 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организацией";

на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ на пищеблоке посуда для приготовления блюд используется не по назначению: компот из вишни приготовлен в таре для кипячения молока; второе блюдо - в емкости для подливы; нарезка сырой капусты для ленивых голубцов и огурцов, для салата проводится на одном столе, на одной и той же доске, одним ножом, что является нарушением требований п.13.3 СанПиНа 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций";

на пищеблоке в цехе сырой продукции организовано питание сотрудников пищеблока: установлен стол для сотрудников, на нем хранятся личные вещи, продукты, посуда сотрудников пищеблока, в цехе готовой продукции хранятся продукты работников пищеблока, что является нарушением требований п.19.5. СанПиНа 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций";

ежедневный (перед началом работы) осмотр работников, связанных с приготовлением и раздачей пищи, не проводится; журнал здоровья не ведется, что является нарушением требований п.19.3 СанПиНа 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций";

входной контроль поступающих продуктов осуществляется не в полной мере, результаты контроля регистрируются в журнале бракеража скоропортящихся пищевых продуктов без соблюдения требований к заполнению: не указывается время приема товара; в графе, указывающей номер документа, подтверждающего безопасность и качество принятого товара, указываются ГОСТы и ТУ на производство продукции; конечный срок реализации указывается в виде диапазона температур и количества дней хранения; дата и время фактической реализации продуктов указаны до ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ журнал не ведется, что является нарушением требований п.14.1 СанПиНа 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций";

выдача готовой пищи осуществляется без проведения контроля бракеражной комиссией в составе не менее 3-х человек, журнал бракеража готовой кулинарной продукции не ведется, что является нарушением требований п.14.23 СанПиНа 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций";

по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ непосредственно после приготовления пищи (обеда) отбор суточной пробы готовой продукции не проводился; суточная проба завтрака отсутствует, что является нарушением требований п.14.24 СанПиНа 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций";

при кулинарной обработке пищевых продуктов не обеспечивается выполнение технологии приготовления блюд, изложенной в технологической карте, а также не соблюдаются санитарно-эпидемиологические требования к технологическим процессам приготовления блюд. Так, при приготовлении указанных в меню ленивых голубцов грубо нарушена технология изготовления, указанная в технологической карте: нашинкованная капуста не пропущена через мясорубку; составляющие блюда вводились не поочередно, хаотично по мере готовности ингредиентов; сами голубцы не формировались, не запекались в жарочном шкафу, все составляющие блюда тушились (варились) в кастрюле на электроплите, и выданы в групповые общей массой блюда. Третье блюдо - компот из вишни, сварен без учета требований технологической карты (в меню кисель вишневый), в блюдо добавлены абрикосы с дерева на улице, что является нарушением требований п.14.11 СанПиНа 2. ДД.ММ.ГГГГ-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций";

ежедневный контроль соблюдения температурного режима в холодильном оборудовании не осуществляется, журнал учета температурного режима в холодильном оборудовании не ведется, что является нарушением требований п.14.2. СанПиНа 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций";

Искусственная С-витаминизация осуществляется без точного замера дозы витамина "С", для детей возрастных категорий от 1-3 лет и 3-6 лет в одинаковой дозе - "на кончике ножа"; сведения о проведении С-витаминизации не фиксируются в медицинской документации; обязательное информирование родителей о проведении витаминизации не проводится, что является нарушением требований п.14.21 СанПиНа 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций";

при организации питьевого режима используется кипяченая вода. Для кипячения воды на пищеблоке установлен термопот с режимом подогрева. Режим замены и кипячения воды 1 раз в 3 часа не соблюдается, в период с 11 час. по 14 час. ДД.ММ.ГГГГ кипячение воды не проводилось, в групповые выдавалась имеющаяся вода, что является нарушением требований п.14.26 СанПиНа 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций";

питание детей всех возрастных категорий осуществляется по утвержденному меню на летний период 2017 года для возрастной категории 3-7 лет. Представленное меню не удовлетворяет физиологические потребности детей 3-7 лет в основных пищевых веществах и энергии. Так в первый день меню содержание белков - 29,61 (норма 54); жиров - 22,79 (норма 60); углеводов - 160,36 (норма 261); калорийность - 966,24 (норма 1800), что является нарушением требований п.15.1 СанПиНа 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций";

грубо нарушаются нормы вложения по утвержденному меню. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ для приготовления 30 гр. соуса сметанного с томатом для голубцов ленивых согласно меню-раскладки выдан томат массой 1 грамм (0,001 кг), сметана не выдавалась. В полдник 70 грамм булочки заменены выдачей 40 грамм печенья, для 180 грамм кипяченого молока выдано 158 грамм сырого молока. В меню 5-го дня, ДД.ММ.ГГГГ, при норме меню на икру кабачковую 40 грамм, выдано 14 грамм. В меню 4-го дня, ДД.ММ.ГГГГ, для приготовления тефтелей рыбных тушеных, согласно технологической карте N при норме брутто хека 74 грамма, выдано 58 грамм рыбы, что является нарушением требований п.15.3 СанПиНа 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций".

На основании указанных выше обстоятельств ДД.ММ.ГГГГ прокурором Белогорского района Республики Крым Абзаловым Т.Р. вынесено постановление о возбуждении в отношении должностного лица - заведующей МБДОУ "Земляничка" Шейх Л.С. дела об административном правонарушении по признакам ст.6.6 КоАП РФ.

Диспозицией ст.6.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Ч.1 ст.28.4 КоАП РФ, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Постановлением начальника территориального отдела по Белогорскому, Советскому и Нижнегорскому районам Межрегионального Управления Роспотребнадзора по Республики Крым и Севастополю Вознюк Г.М. от ДД.ММ.ГГГГ N заведующая МБДОУ "Земляничка" Шейх Л.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. (л.дела об административном правонарушении в отношении должностного лица 43-45)

Судья районного суда, рассматривая жалобу защитника Юнуса Р.М. на постановление должностного лица органа надзора, с выводами о наличии в действиях заведующей МБДОУ д/с "Земляничка" с. Земляничное Белогорского района Республики Крым Шейх Л.С. состава правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ, согласился.

Однако, считаю такое решение судьи районного суда преждевременным по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.5 ст.25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - заведующей МБДОУ "Земляничка" Шейх Л.С. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ защитник Юнус Р.М. подал на имя начальника территориального отдела по Белогорскому, Советскому и Нижнегорскому районам Межрегионального Управления Роспотребнадзора по Республики Крым и Севастополю Вознюк Г.М. ходатайства в порядке ст.24.4 КоАП РФ (л.дела об административном правонарушении в отношении должностного лица 52-53, 54, 55, 56).

ДД.ММ.ГГГГ начальником территориального отдела по Белогорскому, Советскому и Нижнегорскому районам Межрегионального Управления Роспотребнадзора по Республики Крым и Севастополю Вознюк Г.М. дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ, в отношении заведующей МБДОУ "Земляничка" Шейх Л.С. было рассмотрено по существу (л. дела об административном правонарушении в отношении должностного лица 43-45).

При этом в нарушение требований ст.24.4, п.6 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ ходатайство защитника Юнуса Р.М. об истребовании доказательств, сведений и документов должностным лицом надзорного органа рассмотрено не было, мотивированного определения об отклонении заявленного ходатайства не принято, оспариваемое постановление должностного лица надзорного органа так же не содержит ссылки на заявленные ходатайства и результата их рассмотрения.

Данным обстоятельствам судья районного суда не дал должной оценки.

С учетом изложенного, судом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного постановления по делу, а само постановление суда вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Указанное выше процессуальное нарушение, допущенное судьей районного суда, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем судебное решение подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

Иные доводы, изложенные в жалобе, подлежат разрешению в ходе нового рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу защитника ФИО2 удовлетворить частично,

решение судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 13 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заведующей "данные изъяты" ФИО1, отменить.

Дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение со стадии рассмотрения.

Судья В.В. Агин