Определение Верховного Суда Республики Крым от 13 мая 2019 г. по делу N 21-367/2019

Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тонина Сергея Артёмовича на определение судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 28 марта 2019 года по жалобе Тонина Сергея Артёмовича на постановление старшего инспектора ГИАЗ ОМВД России по Раздольненскому району ФИО1 о прекращении дела об административном правонарушении от 20 марта 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ГИАЗ ОМВД России по Раздольненскому району ФИО1 от 20 марта 2019 года производство по делу об административном правонарушении по заявлению Тонина С.А. по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ТонинС.А. обжаловал его в судебном порядке.

Определением судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 28 марта 2019 года жалоба Тонина С.А. в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на постановление старшего инспектора ГИАЗ ОМВД России по Раздольненскому району ФИО1 от 20 марта 2019 года возвращена заявителю со всеми приложенными документами.

Не согласившись с указанным определением судьи, Тонин С.А. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить определение судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 28 марта 2019 года и направить материалы дела в Раздольненский районный суд Республики Крым для решения вопроса о принятии жалобы к производству суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 13 мая 2019 года ТонинС.А. не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

С учетом изложенных обстоятельств, считаю возможным рассмотреть жалобу Тонина С.А. на определение судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 28 марта 2019 года в отсутствие заявителя жалобы.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с главой 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участниками производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (статья 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), потерпевший (статья 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), законные представители физического лица (статья 25.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), законные представители юридического лица (статья 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), защитник и представитель (статья 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а также Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей (статья 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Также Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 26 мая 2016 года по делу N943-О, указал, что обращения граждан, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в силу статьи 28.1 КоАП Российской Федерации являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1) и подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, которые при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении (части 2 и 3); в случае же отказа в возбуждении данного дела указанными должностными лицами выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5).

По смыслу перечисленных законоположений, обращения граждан, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях.

Возвращая жалобу Тонина С.А. на постановление старшего инспектора ГИАЗ ОМВД России по Раздольненскому району ФИО1 от 20 марта 2019 года, судья районного суда исходил из того, что из указанной жалобы не усматривается какие именно права заявителя, кем и каким образом нарушены, а отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения.

Вместе с тем, судьей районного суда не учтено, что постановление старшего инспектора ГИАЗ ОМВД России по Раздольненскому району ФИО1 от 20 марта 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесено по заявлению Тонина С.А, в котором он указывает, что ФИО2 на муниципальной земле "адрес", примыкающей к его дому, совершил самозахват земельного участка общего пользования в виде сооружения стоянки для своего автомобиля, с этой целью ФИО2 засыпал указанный земельный участок отсевом камня-ракушечника, о чем Тониным С.А. также указано в жалобе, поданной в районный суд.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о том, что из жалобы Тонина С.А. на постановление старшего инспектора ГИАЗ ОМВД России по Раздольненскому району ФИО1 от 20 марта 2019 года не усматривается какие именно права заявителя, кем и каким образом нарушены, является ошибочным.

Учитывая изложенное, определение судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 28 марта 2019 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело - направлению в Раздольненский районный суд Республики Крым для рассмотрения жалобы Тонина С.А. на постановление старшего инспектора ГИАЗ ОМВД России по Раздольненскому району ФИО1 от 20 марта 2019 года со стадии принятия жалобы к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Тонина Сергея Артёмовича - удовлетворить.

Определение судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 28 марта 2019 года отменить, дело по жалобе Тонина Сергея Артёмовича на постановление старшего инспектора ГИАЗ ОМВД России по Раздольненскому району ФИО1 о прекращении дела об административном правонарушении от 20 марта 2019 года - направить в Раздольненский районный суд Республики Крым для рассмотрения со стадии принятия жалобы к производству суда.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья "данные изъяты" С.А. Воробьёва

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"