Определение Верховного Суда Республики Крым от 11 апреля 2019 г. по делу N 21-368/2019

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу ФИО1 на решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 27 февраля 2019 года по делу N об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

решением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 27 февраля 2019 года постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г. Ялте Соболева Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Вербовского Д.С. оставлено без изменения, а жалоба Вербовского Д.С. - без удовлетворения.

06 марта 2019 года посредством электронной почты Вербовский Д.С. подал жалобу на указанное выше решение.

Определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Вербовского Д.С, возвращена заявителю, как поданная в электронном виде и является препятствием к ее принятию к рассмотрению в Верховном Суде Республике Крым и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.

Не согласившись с решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, Вербовский Д.С. посредством почты подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил постановление должностного лица дорожного надзора и решение судьи городского суда как незаконное отменить.

Определением Верховного Суда Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ жалоба Вербовского Д.С, возвращена заявителю для приведения её в соответствие с законодательством.

Проверив материалы дела, изучив жалобу, прихожу к следующему.

Согласно п.1 ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, должностным судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное судьей может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно части 3 статьи 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение вынесено 27 февраля 2019 года (л.д. 18-19). Согласно расписки Ялтинского городского суда Республики Крым копию оспариваемого решения Вербовский Д.С. получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23). Жалоба на решение Вербовским Д.С. была подана ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском установленного КоАП РФ срока на подачу жалобы. При этом к жалобе ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы не приложено.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из анализа указанных выше норм и обстоятельств следует, что Вербовский Д.С. пропустил срок подачи жалобы на решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 27 февраля 2019 года, а поэтому в самой жалобе либо в отдельном заявлении обязан был указать причины пропуска срока и ходатайствовать о его восстановлении.

К поданной жалобе не приложено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с указанием причин пропуска и приложением доказательств уважительности этих причин. Обстоятельства, которые могут быть признаны как уважительные причины пропуска процессуального срока, в жалобе не указаны.

Принимая во внимание вышеуказанное, жалоба Вербовского Д.С. подлежит возврату лицу, ее подавшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу ФИО1 на решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 27 февраля 2019 года, возвратить заявителю.

Судья подпись В.В. Агин

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.