Решение Верховного Суда Республики Крым от 06 мая 2019 г. по делу N 21-370/2019

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

с участием представителя потерпевшего Быкова В.Н. - Шмытова А.В,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кордонского А.А,

представителей заинтересованного лица - ФГКУ "5 пожарно-спасательный отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Крым" Летуновой Е.П. и Наухацкого П.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

06 мая 2019 года

жалобу ФИО2 на решение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 04 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

согласно резолютивной части постановления государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России "Сакский" Красикова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ: производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Кордонского А.А, прекращено по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ; за нарушение правил дорожного движения, повлекшее за собой дорожно-транспортное происшествие, подлежит привлечению к административной ответственности гр. Быков В.Н, однако, учитывая, что сроки привлечения к административной ответственности, согласно ст.4.5 КоАП РФ, истекли, гр. Быков В.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.16, ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, не привлекать.

В порядке пересмотра дела по жалобе Быкова В.Н. на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Сакского районного суда Республики Крым 04 марта 2019 года постановлено решение, которым постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России "Сакский" Красикова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба Быкова В.Н. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи Сакского районного суда Республики Крым от 04 марта 2019 года, Быков В.Н. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил: решение судьи районного суда отменить; постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России "Сакский" Красикова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключив из его мотивировочной и резолютивной частей указания о его виновности в совершении дорожно-транспортного происшествия и наличия в его действиях состав правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.12.16, ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. В обоснование указано, что оспариваемое решение суда и постановление должностного лица органа дорожного надзора вынесены с нарушениями норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения уведомлены надлежащим образом.

Выслушав представителя Быкова В.Н. - Шмытова А.В, поддержавшего доводы жалобы, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кордонского А.А, не возражавшего против удовлетворения жалобы, представителей заинтересованного лица Летунову Е.П. и Наухацкого П.А, возражавших против удовлетворения жалобы, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России "Сакский" Конюховым П.П. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Кордонского А.А. по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 20 мин. на "адрес", по признакам ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Из содержания материалов дела также следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло с участием автомобиля "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком N" под управлением Кордонского А.А. и автомобиля "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком " N" под управлением Быкова В.Н. В результате ДТП водитель Быков В.Н. получил телесные повреждения, которые согласно заключения судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N квалифицированы как телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью (л.административного материала "адрес").

По результатам административного расследования, ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор БДД ОГИБДД МО МВД России "Сакский" Красиков А.С. вынес оспариваемое постановление, в мотивировочной и резолютивной частях которого указал о виновности Быкова В.Н. в совершении дорожно-транспортного происшествия и наличия в его действиях составов правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.12.16, ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Диспозицией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

04 марта 2019 года судьей Сакского районного суда Республики Крым постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России "Сакский" Красикова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба Быкова В.Н. - без удовлетворения.

Однако с таким выводом судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ).

Исходя из положений приведенных норм, при осуществлении производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации.

По смыслу указанных норм вопрос о виновности Быкова В.Н. выяснению не подлежал, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлена ответственность за нарушение п. 8.1 и 1.3 Правил дорожного движения, которое не повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (ч.1 ст.29.9 КоАП РФ).

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Кордонского А.А, должностное лицо органа дорожного надзора указало о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия следует считать нарушение водителем Быковым В.Н. п.8.1 и 1.3 Правил дорожного движения.

По смыслу ст.25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении разрешается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Вопреки положениям указанных норм вывод о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия следует считать нарушение Быковым В.Н. п.8.1 и 1.3 Правил дорожного движения, сделан должностным лицом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении другого участника дорожно-транспортного происшествия - Кордонского А.А.

Судья районного суда, рассмотревший жалобу на постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России "Сакский" Красикова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, допущенное нарушение не устранил, сделал в оспариваемом судебном акте аналогичные выводы.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России "Сакский" Красикова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 04 марта 2019 года подлежат изменению путем исключения из них указания на то, что причиной дорожно-транспортного происшествия следует считать нарушение водителем Быковым В.Н. п.8.1 и 1.3 Правил дорожного движения и на наличие в действиях последнего признаков ч.2 ст.12.16, ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Исключение данного вывода не влечет ухудшение положения Кордонского А.А, в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО2 удовлетворить,

постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России "Сакский" Красикова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 04 марта 2019 года, вынесенные в отношении Кордонского А.А. по делу об административном правонарушении, изменить: исключить из них указание на то, что причиной дорожно-транспортного происшествия следует считать нарушение водителем Быковым В.Н. п.8.1 и 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, и что в действиях Быкова В.Н. имеются признаки ч.2 ст.12.16, ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России "Сакский" Красикова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 04 марта 2019 года оставить без изменения.

Судья В.В. Агин