Решение Верховного Суда Республики Крым от 06 мая 2019 г. по делу N 21-388/2019

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

с участием представителя ООО "ТИТАНОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ" Коваленко О.П,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

06 мая 2019 года

жалобу представителя "данные изъяты"" ФИО1 на решение судьи Армянского городского суда Республики Крым от 14 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении "данные изъяты" (далее - ООО "ТИТАНОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ" либо Общество),

установил:

постановлением заместителя начальника управления экологического надзора Северо-Крымского региона - заведующего отделом экологического надзора Перекопского региона - старшего государственного инспектора Республики Крым Войникова В.Д. от ДД.ММ.ГГГГ N ООО "ТИТАНОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.21 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 руб.

Решением судьи Армянского городского суда Республики Крым от 14 марта 2019 года указанное постановление должностного лица надзорного органа отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же административный орган.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, представитель ООО "ТИТАНОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ" Коваленко О.П. ставит вопрос об отмене принятого судебного акта. В обоснование жалобы указано на неправильную оценку установленных обстоятельств судьей городского суда, и на допущенные при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя ООО "ТИТАНОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ" Коваленко О.П, поддержавшую доводы жалобы, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, прокуратурой города Армянска Республики Крым с привлечением специалистов Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым и Государственного автономного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических изменений" проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации об охране атмосферного воздуха ООО "ТИТАНОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ", находящегося по месту осуществления хозяйственной деятельности Армянского филиала, расположенного по адресу: "адрес"

В результате проведенной проверки выявлено, что ООО "ТИТАНОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ" получено разрешение на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарных источников от ДД.ММ.ГГГГ N (приказ Минприроды Крыма от ДД.ММ.ГГГГ N), нормативы выбросов загрязняющих веществ в атмосферу по конкретным источникам и веществам ООО "ТИТАНОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ" по промплощадке N (основная производственная площадка) - Армянский филиал ООО "ТИТАНОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ", "адрес", утверждены приказом Минприроды Крыма от ДД.ММ.ГГГГ N.

ГАУ РК "ЦЛАТИ" ДД.ММ.ГГГГ проведен отбор проб атмосферного воздуха в цехе производства диоксида титана N (источник выбросов N - печь прокалки) с целью проведения лабораторно-инструментальных измерений выбросов организованных источников в атмосферу, по результатам которого установлено превышение нормативов выбросов: по оксиду азота в "данные изъяты" раз, диоксиду азота в "данные изъяты" раз, что подтверждается протоколом измерений от ДД.ММ.ГГГГ N. Отбор проб ГАУ РК "ЦЛАТИ" осуществлялся ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителя предприятия ООО "ТИТАНОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ" - работника отдела ООС ФИО7

По факту выявленного нарушения ДД.ММ.ГГГГ прокурором г. Армянска Челпановым А.В. вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО "ТИТАНОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ" дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.21 КоАП РФ (л.дела об административном правонарушении 4-8).

Постановлением заместителя начальника управления экологического надзора Северо-Крымского региона - заведующего отделом экологического надзора Перекопского региона - старшего государственного инспектора Республики Крым Войникова В.Д. от ДД.ММ.ГГГГ N ООО "ТИТАНОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.21 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 руб. (л.дела об административном правонарушении "данные изъяты").

Диспозицией ч.2 ст.8.21 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него.

Согласно ч.4 ст. 23 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Из решения судьи Армянского городского суда Республики Крым следует, что судом были допрошены свидетели Иванова Н.Н, Кадун А.Л. и Шмендрак М.М. Однако показания данных свидетелей относительно применения методик измерения превышения вредных, загрязняющих веществ от стационарного источника - печь прокалки, противоречат материалам дела. Данные противоречия должностным лицом, рассматривавшим дело, не устранены. Доводы представителя юридического лица о неправильном применении результатов измерений не опровергнуты собранными по административному делу доказательствами. Так, в акте отбора проб от ДД.ММ.ГГГГ указаны показатели суммы оксидов, которые противоречат показаниям свидетеля Шмендрака М.М, из которых следует, что с помощью прибора возможно измерение количества вредных веществ отдельно по оксиду азота и диоксиду азота, а не их сумма.

Судья городского суда обоснованно установилчто, доказательствам вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.21 КоАП РФ, на которые ссылается должностное лицо, надлежащая оценка не дана. В нарушение ст.26.11 КоАП РФ в постановлении о привлечении к административной ответственности имеется только ссылка на материалы проверки без конкретизации содержания этих доказательств и без ссылки на их исследование. В то же время в постановлении прокурора г. Армянск Республики Крым о возбуждении дела об административном правонарушении указаны конкретные доказательства виновности юридического лица в совершении административного правонарушения.

Судьей городского суда при рассмотрении жалобы ООО "ТИТАНОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ" установлены все юридически значимые обстоятельства на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств.

Доводы представителя ООО "ТИТАНОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ" Коваленко О.П, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, который дал им основанную на законе оценку.

Несогласие заявителя с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого акта не является.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу представителя "данные изъяты"" ФИО1 оставить без удовлетворения,

решение судьи Армянского городского суда Республики Крым от 14 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении "данные изъяты"", - без изменения.

Судья В.В. Агин