Решение Верховного Суда Республики Крым от 11 июня 2019 г. по делу N 21-397/2019

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абдурамановой Арзы Бекировны на решение Ленинского районного суда Республики Крым от 03 апреля 2019 года N 12-34/2019,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО3 В.В. от 11 февраля 2019 года N 21АД-19/06 член единой комиссии по осуществлению закупок для нужд Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Виноградненская средняя общеобразовательная школа" Ленинского района Республики Крым Абдураманова Арзы Бекировна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Данное постановление Абдурамановой А.Б. обжаловано в судебном порядке.

Решением Ленинского районного суда Республики Крым от 03 апреля 2019 года N 12-34/2019 жалоба Абдурамановой А.Б. оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица от 11 февраля 2019 года N 21АД-19/06 - без изменения.

Не согласившись с указанным решением, Абдураманова А.Б. подала жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит решение суда от 03 апреля 2019 года отменить, освободить ее от административной ответственности, ограничившись устным предупреждением и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что при рассмотрении жалобы, судом первой инстанции не в полной мере учтены обстоятельства дела, позволяющие применить к Абдурамановой А.Б положения ст. 2.9 КоАП РФ, либо ст. 4.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность назначения наказания в размере менее минимального размера административного штрафа.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 44-ФЗ).

В части 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ определено, что под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с частью 2 статьи 66 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Из части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе следует, что аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 указанного закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В силу части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены данной статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Согласно части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: 1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 данного закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; 2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 указанного закона.

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 названной статьи, не допускается (часть 7 статьи 69 Закона о контрактной системе).

Частью 1 ст. 107 Закона N 44-ФЗ установлено, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, по результатам рассмотрения 29.11.2018 г. жалобы ООО "Качество" на действия Заказчика - Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Виноградненская средняя общеобразовательная школа" Ленинского района Республики Крым при проведении закупки "Выполнение строительно-монтажных работ на объекте: "Капитальный ремонт (замена оконных блоков) в общеобразовательных учреждениях муниципального образования Ленинского района Республики Крым МБОУ Виноградненская СОШ, "адрес"" (извещение N) вынесено решение по делу N 06/3749-18 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В результате рассмотрения жалобы установлено, что согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона 23.11.2018 г. N заявка Заявителя была отклонена на основании: "в соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона N 44-ФЗ, непредставления документов и информации, которые предусмотрены п. 1, 3-5, 7 и 8 ч. 2 ст. 62, ч. 3 и ч. 5 ст. 66 Закона N 44-ФЗ, а также разделом II.III документации об аукционе в электронной форме, а именно: согласно п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона N44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника аукциона следующим требованиям: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг, являющихся объектом закупки: - выписка и реестр членов СРО, основанные на членстве лиц, осуществляющих строительство, по форме, которая утверждена Приказом Ростехнадзора от 16.02.2017 N 58".

Согласно возражениям представителя Уполномоченного органа при формировании протокола возникла техническая ошибка.

Комиссия, изучив положения документации о Закупке, вторую часть заявки Заявителя, пришла к выводу о неправомерном признании заявки Заявителя несоответствующей требованиям документации о Закупке.

Таким образом, по мнению административного органа, в нарушение ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе комиссия Заказчика неправомерно отказала Заявителю в допуске к участию в Закупке.

Протокол подведения итогов электронного аукциона 23.11.2018 г. N подписан, в том числе, членом единой комиссии Абдурамановой А.Б.

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Абдураманова А.Б. принята на работу в МБОУ Виноградненская СОШ на должность учителя математики.

В соответствии с приказом директора МБОУ Виноградненская СОШ ФИО6 "О создании единой комиссии по осуществлению закупок для нужд МБОУ Виноградненская СОШ" от 28.06.2018 г. N 185, в состав единой комиссии по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов и запросов котировок для обеспечения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в целях заключения с ними контрактов на поставки товаров (выполнение работ, оказания услуг) для МБОУ Виноградненская СОШ входит Абдураманова А.Б. - учитель математики.

По факту выявленного нарушения, заместителем руководителя Крымского УФАС России ФИО9 в отношении члена единой комиссии по осуществлению закупок для нужд МБОУ Виноградненская СОШ Ленинского района Республики Крым Абдурамановой А.Б. составлен протокол об административном правонарушении N 21АД-19/06, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 В.В. от 11 февраля 2019 года N 21АД-19/06 Абдураманова А.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Факт допущенного правонарушения и виновность Абдурамановой А.Б. в совершении административного правонарушения сомнений не вызывают, так как подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о соответствии фактическим обстоятельствам дела выводов должностного лица о виновности Абдурамановой А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанных на содержащихся в материалах дела доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих принятие должностным лицом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, в материалы дела не представлено.

Оценив все обстоятельства рассматриваемого дела, суд первой инстанции не установилналичия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности содеянного, в связи с чем не нашел оснований для применения к деянию лица положений статьи 2.9 КоАП РФ.

С таким выводом Ленинского районного суда соглашается и суд апелляционной инстанции.

Оснований для уменьшения размера наложенного на Абдураманову А.Б. административного штрафа не имеется.

Так, примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что как должностные лица несут административную ответственность лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Санкцией ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Санкция данной нормы не устанавливает альтернативного административного наказания, размер административного штрафа определяется исходя из начальной (максимальной) цены контракта и составляет 1 процент от нее.

При этом минимальный и максимальный предел административного штрафа предусмотрен для тех случаев, когда размер штрафа - 1 процент начальной (максимальной) цены контракта равен сумме, не превышающей пять тысяч рублей, или свыше тридцати тысяч рублей соответственно.

В случае, когда 1 процент от начальной (максимальной) цены контракта составляет сумму, меньшую, чем пять тысяч рублей, административное наказание в виде штрафа подлежит назначению в размере пяти тысяч рублей, а в случае, когда составляет сумму, превышающую тридцать тысяч рублей, - в размере тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, начальная (максимальная) цена контракта -3961 790,00 руб, 1 процент от нее составляет 39 617,90 руб.

При таких обстоятельствах, административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей назначено Абдурамановой А.Б. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 2 статьи 7.30 КоАП РФ, и снижено быть не может в силу закона.

Кроме того, снижение размера штрафа за совершение административных правонарушений для данного случая, действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает.

В силу положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Поскольку минимальный размер административного штрафа, подлежавшего назначению Абдурамановой А.Б, составлял 30 000 рублей, положения части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о назначении наказания ниже низшего предела не подлежат применению.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

На основании изложенного, решение Ленинского районного суда Республики Крым от 03 апреля 2019 года N 12-34/2019 является законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,

решил:

жалобу Абдурамановой Арзы Бекировны на решение Ленинского районного суда Республики Крым от 03 апреля 2019 года N 12-34/2019 - оставить без удовлетворения.

Решение Ленинского районного суда Республики Крым от 03 апреля 2019 года N 12-34/2019 и постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО3 В.В. от 11 февраля 2019 года N 21АД-19/06 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении члена единой комиссии по осуществлению закупок для нужд МБОУ "Виноградненская средняя общеобразовательная школа" Ленинского района Республики Крым Абдурамановой Арзы Бекировны - оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья подпись Е.Г. Тимошенко

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"