Решение Верховного Суда Республики Крым от 20 мая 2019 г. по делу N 21-399/2019

Судья Верховного Суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Могульского Николая Степановича на постановление заместителя начальника Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N, решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 12 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного агронома общества с ограниченной ответственностью "Жемчужина" (далее - ООО "Жемчужина", общество) Могульского Николая Степановича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N главный агроном ООО "Жемчужина" Могульский Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 12 марта 2019 года вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении в отношении Могульского Н.С. отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение должностному лицу административного органа.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, Могульский Н.С. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что судом не установлены все обстоятельства дела, что в его действиях состав вменяемого ему административного правонарушения отсутствует, поскольку отсутствуют доказательства его виновности.

Могульский Н.С, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, обеспечил явку защитника, в связи с чем в порядке статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Защитник Кучкарова З.А. в судебном заседании жалобу поддержала по основаниям, изложенным в ней, просила её удовлетворить.

Представитель административного органа Мишкина И.Л. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагала состоявшееся по делу судебное решение законным и обоснованным.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела по жалобе, дело об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Полагаю, что принимая в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение об отмене постановления должностного лица административного органа и направляя дело на новое рассмотрение, судья районного суда названные требования закона не нарушил.

В силу части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 час. 30 мин, при проведении внеплановой выездной проверки ООО "Жемчужина" было установлено, что должностным лицом ООО "Жемчужина" - главным агрономом Могульским Н.С, не выполняются обязательные мероприятия, предусмотренные действующим земельным и природоохранным законодательством, участок не используется в сельскохозяйственном производстве, чем нарушены требования статей 12, 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", статей 42, 75 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", не выполняется комплекс установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, в частности, не проведено агрохимическое и эколого-токсическое исследование земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории "адрес", находящихся в пользовании ООО "Жемчужина".

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Могульского Н.С. протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N и привлечения последнего к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются собранными в рамках административного дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении.

Требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, допускается только в случае, если эти лица были извещены в установленном порядке о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судьёй районного суда установлено, что по настоящему делу протокол об административном правонарушении должностным лицом административного органа составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие Могульского Н.С, при этом сведения о надлежащем уведомлении последнего о времени и месте составления протокола в материалах дела отсутствуют. Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ также вынесено должностным лицом в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, сведения о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела материалы дела также не содержат.

Участие при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела об административном правонарушении защитника Кучкаровой З.А, действующей в интересах Могульского Н.С. на основании доверенности от 19 декабря 2018 года, не свидетельствует о соблюдении должностным лицом административного органа предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Порядок производства и рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание должностным лицом, административным органом, судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что Могульский Н.С. как лицо, привлекаемое к административной ответственности, не был извещен надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, протокол составлен и постановление вынесено в его отсутствие, то есть с нарушением требований, предусмотренных статьями 25.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушениями закона.

Согласно требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени составления протокола, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены постановления, в основу которого положен составленный с нарушением требований закона протокол об административном правонарушении.

Вместе с тем, постановление по делу об административном правонарушении не содержит в себе надлежащей правовой оценки доказательств с точки зрения их достаточности, достоверности и допустимости, а также вынесено с нарушением процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, должностным лицом административного органа не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, следовательно, постановление должностного лица административного органа нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что при рассмотрении дела должностным лицом административного органа данные обстоятельства во внимание приняты не были, какая-либо оценка порядку привлечения лица к административной ответственности дана не была, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, судья районного суда правомерно вернул дело на новое рассмотрение должностному лицу, которое при новом рассмотрении дела об административном правонарушении должно дать соответствующую оценку на предмет достоверности и допустимости в частности такого доказательства, как протокол об административном правонарушении.

Нарушений норм действующего законодательства, влекущих безусловную отмену судебного решения, при производстве по делу не допущено. Обжалуемое судебное решение является обоснованным, мотивированным и соответствует требованиям части 2 статьи 30.7 и части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 12 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного агронома общества с ограниченной ответственностью "Жемчужина" Могульского Николая Степановича оставить без изменения, жалобу Могульского Николая Степановича - без удовлетворения.

Судья О.А. Шидакова