Решение Верховного Суда Республики Крым от 03 июня 2019 г. по делу N 21-404/2019

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

с участием заинтересованного лица Анафеева У.Э. и его

представителя Трутько Д.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

03 июня 2019 года

жалобу ФИО1 на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 25 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю Власова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ N Недрик Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В порядке пересмотра дела по жалобе Недрик Н.С. на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Железнодорожного районного суда г. Симферополя 25 марта 2019 года постановлено решение, которым постановление должностного лица дорожного надзора Власова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ N, в отношении Недрик Н.С, оставлено без изменения, а жалоба последней - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 25 марта 2019 года, Недрик Н.С. подала в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просила отменить решение судьи районного суда, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что решение судьи районного суда вынесено с нарушениями норм процессуального и материального права, и что судья районного суда неправильно оценил установленные обстоятельства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Определение судьи от 03 июня 2019 года ходатайство Недрик Н.С. об отложении рассмотрения жалобы оставлено без удовлетворения.

Выслушав Анафеева У.Э. и его представителя Трутько Д.В, возражавших против удовлетворения жалобы, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 03 мин. недалеко от "адрес" Недрик Н.С, управляя автомобилем "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком " N в нарушение пункта 8.1 ПДД РФ перед началом движения не убедилась в безопасности своего маневра, в результате чего допустила столкновение с автомобилем " "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком " N" под управлением водителя Анафеева У.Э, чем причинила механические повреждения автомобилям.

Постановлением должностного лица органа дорожного надзора Власова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ N Недрик Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Диспозицией ч.1 ст.12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

Объективную сторону данного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090.

П.8.1 ПДД РФ предусмотрено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

Ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В силу ст.26.11 КоАП РФ оцениваю представленные материалы дела: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии N (л.д.22); схему места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27); письменные объяснение водителя Анафеева У.Э. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24); письменные объяснение водителя Недрик Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25); письменные объяснение Хайбулаева Э.А. (л.д.26, 26об.); письменные объяснение Кирьянова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-30) и другие материалы дела как надлежащие доказательства.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Недрик Н.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, в целом направлены на переоценку установленных судьей районного суда обстоятельств, в связи с чем не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного акта.

Довод жалобы о том, судом при рассмотрении дела необъективно произведена оценка представленных доказательств (объяснений Хайбулаева Э.А, Кирьянова А.Ю, должностного лица органа дорожного надзора ФИО10), не может являться основанием для отмены состоявшегося судебного решения, поскольку, как следует из материалов дела, оценка объяснений указанных лиц дана судьей районного суда на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства, с соблюдением правил, установленных ст.26.11 КоАП РФ.

Внесение в схему места ДТП исправлений не относится к существенным нарушениям требований КоАП РФ, которые влекут отмену постановления, поскольку установление события административного правонарушения, в том числе исследование схемы организации дорожного движения на месте ДТП, является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу, любые недостатки схемы могут быть установлены и устранены судом, поэтому внесение в схему изменений не свидетельствует о нарушении прав Недрик Н.С.

Основаниями к отмене или изменению принятого по делу судебного акта в силу ч.1 ст.30.7 КоАП РФ являются существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Считаю выводы судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя основанными на законе.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены или изменения принятого судебного акта и постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2- 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения,

постановление инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю Власова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ N, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 25 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.В. Агин