Решение Верховного Суда Республики Крым от 21 мая 2019 г. по делу N 21-414/2019

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лугового Сергея Григорьевича на решение Ленинского районного суда Республики Крым от 02 апреля 2019 года N 12-43/2019,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, заместителя начальника отдела надзора Восточного региона Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и городу Севастополю ФИО4 от 19 февраля 2019 г. N 04-07-020/2019 первый заместитель Генерального директора Муниципального унитарного предприятия Ленинского района Республики Крым "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Луговой Сергей Григорьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Данное постановление обжаловано Луговым С.Г. в судебном порядке.

Решением Ленинского районного суда Республики Крым от 02 апреля 2019 года N 12-43/2019 жалоба Лугового С.Г. оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица от 19 февраля 2019 г. N 04-07-020/2019 - без изменения.

Не согласившись с принятым решением, Луговой С.Г. подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит решение районного суда от 02 апреля 2019 года отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, оценка доказательств не была основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Так, заявитель указывает на то, что ни акт проверки ни протокол об административном правонарушении не конкретизируют в чем именно выразилось совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ, а содержат общую формулировку, которая непосредственно прописана в КоАП РФ.

Проверив доводы жалобы, заслушав Лугового С.Г, поддержавшего доводы жалобы, представителя Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и городу Севастополю Ульянкину Ю.В, возражавшую против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ осуществление деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в отступлении от указанных документации и заключения, замене технологий, материалов, сроков выполнения тех или иных работ при осуществлении деятельности, которая получила положительное заключение государственной экологической комиссии.

Статьей 1 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (далее - Федеральный закон N 174-ФЗ) предусмотрено, что экологическая экспертиза - это установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

В силу ст. 11, 12 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (далее - Закон N 174-ФЗ) обязательной государственной экологической экспертизе подлежат технико-экономические обоснования и проекты строительства, реконструкции, расширения, технического перевооружения, консервации и ликвидации организаций и иных объектов хозяйственной деятельности независимо от их сметной стоимости, ведомственной принадлежности и форм собственности, расположенные на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Названными статьями определен перечень объектов государственной экологической экспертизы, проводимой на федеральном уровне и уровне субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона об экологической экспертизе заключением государственной экологической экспертизы является документ, подготовленный экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, содержащий обоснованные выводы о соответствии документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, одобренный квалифицированным большинством списочного состава указанной экспертной комиссии и соответствующий заданию на проведение экологической экспертизы, выдаваемому федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 18 Закона N 174-ФЗ положительное заключение государственной экологической экспертизы является одним из обязательных условий финансирования и реализации объекта государственной экологической экспертизы.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона N 174-ФЗ заказчики документации, подлежащей экологической экспертизе, обязаны осуществлять намечаемую хозяйственную и иную деятельность в соответствии с документацией, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Из протокола об административном правонарушении от 11 февраля 2019 г. N 04-07-020/2019 следует, что с 14.01.2019 г. по 01.02.2019 г. на основании Приказа Руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Крым и г. Севастополю ФИО6 от 10.01.2019 N 5-од, с изменениями и дополнениями внесенными приказом Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Крым и г. Севастополю от 11.01.2019 N 12-од, была проведена плановая проверка МУП Ленинского района Республики Крым "Управление ЖКХ". По результатам проверки составлен акт от 01.02.2019 г. N 04-05-004/2019.

В ходе проведения проверки предприятия была рассмотрена представленная МУП Ленинского района Республики Крым "Управление ЖКХ" документация, а также было проведено комплексное обследование зданий, сооружений и иных объектов МУП Ленинского района Республики Крым "Управление ЖКХ", с целью проведения оценки соответствия деятельности предприятия обязательным требованиям законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды, а также были выполнены лабораторные исследования, измерения и испытания почвы отходов.

Согласно акту проверки, следует, что 11.02.2016 г. в адрес Департамента Росприроднадзора по Крымскому федеральному округу предприятием подано уведомление об осуществлении деятельности из числа указанных в ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе".

Согласно указанного уведомления, МУП Ленинского района Республики Крым "Управление ЖКХ" осуществляет деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I-IV класса опасности на участке Ленинский район пгт. Ленино, санкционированная свалка - полигон ТКО "Ленино".

В 2016 г. по заказу ФГБУ "ВНИИ Экология" была разработана Проектная документация "Реконструкция существующего полигона ТБО (ТКО) "Ленино" Ленинского района Республики Крым в современный объект размещения ТБО (ТКО) с увеличением емкости, последующим закрытием и рекультивацией".

На указанную Проектную документацию 22.12.2016 г. получено положительное заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы, в которой имелись рекомендации и предложения, которые должны быть учтены при организации и проведении работ (13 пунктов).

Работы по проектной документации выполнялись ООО " "данные изъяты"", согласно договору о сотрудничестве от 23.07.2018 г. и дополнительного соглашения к договору от 24.07.2018 г. В соответствии с актом приемки-передачи от 30.10.2018 г. N 30/10 ООО " "данные изъяты"" был выполнен ряд работ.

В ходе проверки наличие на участке, извлеченных при проведении работ на рабочих картах грунтов не выявлено, что свидетельствует о нарушении требований Проектной документации, на которую получено положительное заключение ГЭЭ.

Информация о проведении корректировки Проектной документации с учетом рекомендаций заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы от 22.12.2016 г. МУП Ленинского района Республики Крым "Управление ЖКХ" не представлена.

Приказом МУП Ленинского района Республики Крым "Управление ЖКХ" от 01.09.2016 г. N-к/л/с на должность первого заместителя генерального директора МУП "адрес" Республики Крым "Управление ЖКХ" назначен Луговой С.Г.

Таким образом, по мнению административного органа, должностное лицо - первый заместитель генерального директора МУП Ленинского района Республики Крым "Управление ЖКХ" Луговой С.Г, 01.02.2019 г. по адресу: Ленинский район, пгт. Ленино, санкционированная свалка - полигон ТКО "Ленино", совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ, выразившееся в осуществлении деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, заместителя начальника отдела надзора Восточного региона Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и городу Севастополю ФИО4 от 19 февраля 2019 г. N 04-07-020/2019 первый заместитель Генерального директора МУП Ленинского района Республики Крым "Управление ЖКХ" Луговой С.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ.

С данным постановлением должностного лица согласился и судья Ленинского районного суда Республики Крым.

Однако такие выводы судьи первой инстанции сделаны без исследования всех обстоятельств дела, без учета требований ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующие порядок производства по делу об административных правонарушениях, обязывают административный орган установить все элементы состава административного правонарушения, пользуясь предоставленными ему процессуальными правами.

Ленинским районным судом Республики Крым при вынесении решения по делу не учтено следующее.

По смыслу норм права, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Правила оформления названного документа указаны в ч. 2 и ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ.

При изучении сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении от 11.02.2019 г. N 04-07-020/2019, составленным в отношении первого заместителя Генерального директора МУП Ленинского района Республики Крым "Управление ЖКХ" Лугового С.Г, усматривается, что в нем изложены выявленные в ходе проверки обстоятельства осуществления МУП Ленинского района Республики Крым "Управление ЖКХ" деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В данном случае, в протоколе об административном правонарушении от 11.02.2019 г. N 04-07-020/2019 объективная сторона правонарушения административным органом не раскрыта, в нем отсутствуют сведения о конкретных действиях (бездействиях) Лугового С.Г, нарушающих требования Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе", приведшие к осуществлению МУП Ленинского района Республики Крым "Управление ЖКХ" деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Административным органом фактически не исследовался вопрос о вине Лугового С.Г, в оспариваемом постановлении не изложены выводы относительно обстоятельств, указывающих на вину лица, привлекаемого к ответственности, в чем она выразилась, какие действия Луговой С.Г. должен был совершить, но не совершил, о том, что именно эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Возвращение протокола об административном правонарушении на стадии рассмотрения жалобы по делу в порядке главы 30 КоАП РФ исключается в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Изложенное выше свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении от 11.02.2019 г. содержит существенный недостаток, в связи с чем, не может быть признан допустимым доказательством по настоящему делу и подлежит исключению из их числа.

При таких обстоятельствах, вина Лугового С.Г. в совершении вмененного административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве - протоколе об административном правонарушении, что является существенным нарушением закона.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, решение Ленинского районного суда Республики Крым от 02 апреля 2019 года N 12-43/2019 и постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, заместителя начальника отдела надзора Восточного региона Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и городу Севастополю ФИО4 от 19 февраля 2019 г. N 04-07-020/2019 подлежат отмене, а производство по административному делу в отношении "данные изъяты" - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Верховный Суд Республики Крым,

решил:

жалобу Лугового Сергея Григорьевича на решение Ленинского районного суда Республики Крым от 02 апреля 2019 года N 12-43/2019 - удовлетворить.

Решение Ленинского районного суда Республики Крым от 02 апреля 2019 года N 12-43/2019 и постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, заместителя начальника отдела надзора Восточного региона Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и городу Севастополю ФИО4 от 19 февраля 2019 г. N 04-07-020/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ, в отношении первого заместителя Генерального директора Муниципального унитарного предприятия Ленинского района Республики Крым "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Лугового Сергея Григорьевича - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу решения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья подпись Е.Г. Тимошенко

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"