Ленинского районного суда Республики Крым от 02.04.2019 года по делу N 12-40/2019,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, заместителя начальника отдела надзора Восточного региона Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и г. Севастополю Худяковой Г.А. от 19.02.2019 года N 04-07-013/2019 Муниципальное унитарное предприятие Ленинского района Республики Крым "Управление жилищно-коммунального хозяйства" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, Генеральный директор Муниципального унитарного предприятия Ленинского района Республики Крым "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Щегленко З.В. обжаловал его в суд.
Решением Ленинского районного суда Республики Крым от 02.04.2019 года по делу N 12-40/2019 (судья Удут И.М.) постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, заместителя начальника отдела надзора Восточного региона Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и г. Севастополю Худяковой Г.А. от 19.02.2019 года N 04-07-013/2019 оставлено без изменений, жалоба Генерального директора Муниципального унитарного предприятия Ленинского района Республики Крым "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Щегленко З.В. оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, Генеральный директор Муниципального унитарного предприятия Ленинского района Республики Крым "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Щегленко З.В. подал жалобу, в которой просит отменить решение Ленинского районного суда Республики Крым от 02.04.2019 года по делу N 12-40/2019, производство по делу прекратить.
В судебное заседание, которое состоялось 15.05.2019 года, представитель Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и г. Севастополю возражал против удовлетворения жалобы, представитель Муниципального унитарного предприятия Ленинского района Республики Крым "Управление жилищно-коммунального хозяйства" настаивал на ее удовлетворении.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд установилследующее.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ осуществление деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.
В ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ содержится формальный состав, смежный с составами сокрытия экологической информации. В соответствии с требованиями к материалам, представляемым на государственную экологическую экспертизу, заказчик обязан предоставить не только соответствующую по форме и содержанию документацию по проекту, программе или иному объекту государственной экологической экспертизы в требуемом законодательством объеме, но и другие материалы, расчеты, сведения, дополнительные разработки по запросу экспертов, а в необходимых случаях - и материалы оценки воздействия на окружающую среду. Его (заказчика) деятельность по реализации объекта должна соответствовать документации, представленной им на экспертизу, и не выходить за рамки оценок, сформулированных в положительном заключении.
Объективная сторона указанного выше административного правонарушения состоит в отступлении (полном или частичном) от указанной документации и заключения, замене технологий, материалов, сроков выполнения тех или иных работ и т.п.
Субъектами правонарушения могут быть граждане, должностные лица организаций, реализующих объект экспертизы, юридические лица.
Материалы дела свидетельствуют о том, что в период времени с 14.01.2019 года по 01.02.2019 года должностными лицами отдела надзора Восточного региона Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и г. Севастополю проводилась плановая проверка Муниципального унитарного предприятия Ленинского района Республики Крым "Управление жилищно-коммунального хозяйства".
По результатам проведенной проверки 06.02.2019 года старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды, заместителем начальника отдела надзора Восточного региона Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и г. Севастополю Худяковой Г.А. в отношении Муниципального унитарного предприятия Ленинского района Республики Крым "Управление жилищно-коммунального хозяйства" составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ.
Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, заместителя начальника отдела надзора Восточного региона Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и г. Севастополю Худяковой Г.А. от 19.02.2019 года N 04-07-013/2019 Муниципальное унитарное предприятие Ленинского района Республики Крым "Управление жилищно-коммунального хозяйства" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ.
Судья Ленинского районного суда Республики Крым, оставляя без изменений постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, заместителя начальника отдела надзора Восточного региона Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и г. Севастополю Худяковой Г.А. от 19.02.2019 года N 04-07-013/2019, исходил из того, что факт совершения Муниципальным унитарным предприятием Ленинского района Республики Крым "Управление жилищно-коммунального хозяйства" административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.
Однако, с указанными выводами судьи Ленинского районного суда Республики Крым согласиться нельзя.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ч. 1, 2 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
При этом имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении N 04-07-013/2019 от 06.02.2019 года, на который ссылается старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды, заместитель начальника отдела надзора Восточного региона Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и г. Севастополю Худякова Г.А. и судья Ленинского районного суда Республики Крым в обоснование вывода о виновности Муниципального унитарного предприятия Ленинского района Республики Крым "Управление жилищно-коммунального хозяйства" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ, не содержит описания события административного правонарушения.
В данном протоколе приведены положения заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы, а также указано, что в ходе проверки наличия на участке извлеченных при проведении работ на рабочих картах грунтов не выявлено, что, по мнению контролирующего органа, свидетельствует о нарушении требований Проектной документации, на которую получено положительное заключение государственной экологической эксп
