Решение Верховного Суда Республики Крым от 20 мая 2019 г. по делу N 21-418/2019

Судья Верховного суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Янова Игоря Викторовича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по г.Феодосии Республики Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N, решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 10 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Янова Игоря Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по г.Феодосии Республики Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N, оставленным без изменения решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, Янов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, Янов И.В. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица административного органа и решения судьи городского суда, прекращении производства по делу ввиду незаконности принятых по делу актов. Также ссылается на то, что в постановлении инспектора не указано, какому именно транспортному средству не было предоставлено преимущество в движении, а также, что должностным лицом неверно указано место совершения административного правонарушения.

Янов И.В. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил её удовлетворить.

Выслушав пояснения Янова И.В, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно требованиям пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Объективная сторона указанного правонарушения заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, и в силу пункта 1.3 которых водитель обязан их знать и соблюдать.

Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Факт совершения Яновым И.В. правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 01 часов 50 минут, на перекрестке "адрес" Янов И.В, управляя автомобилем " "данные изъяты"", регистрационный номер N, при выезде со второстепенной дороги с "адрес" при повороте налево, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации не предоставил преимущество транспортному средству - патрульному автомобилю ДПС марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, двигавшемуся по главной дороге по "адрес" в пгт.Коктебель "адрес".

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Янова И.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанная квалификация действий Янова И.В. является правильной.

Согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда обоснованно признал правомерность привлечения Янова И.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждению заявителя имеющиеся в деле материалы свидетельствуют о том, что судом полно и объективно исследованы все имеющиеся в деле доказательства, проверены их достоверность и допустимость, в связи с чем судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Янова И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Янова И.В. о том, что в постановлении инспектора не указано какому именно транспортному средству он не предоставил преимущество в движении, а также, что должностным лицом неверно указано место совершения административного правонарушения, являлись предметом проверки судьи городского суда и обоснованно отклонены с приведением подробных мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Каких-либо сведений, подтверждающих наличие в действиях других участников дорожного движения нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, в материалах дела не содержится.

Судья городского суда, оценив доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно пришел к выводу о том, что имеющихся в деле доказательств достаточно для установления вины Янова И.В. в совершенном административном правонарушении.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьёй 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу Янова И.В, не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии вины Янова И. в совершении вменяемого административного правонарушения сводятся к несогласию с выводами должностного лица административного органа и судьи городского суда о фактических обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств.

Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых актов, поскольку установленный статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств не нарушен.

Административное наказание назначено Янову И.В. с соблюдением требований, предусмотренных статьями 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 2 статьи 12.13 данного Кодекса.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Яновым И.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении должностным лицом административного органа и судьей городского суда норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену оспариваемых актов.

Довод Янова И.В. о том, что судьёй городского суда неправильно указан номер постановления должностного лица, является несостоятельным и подлежит отклонению, поскольку номер постановления от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается заявитель в жалобе, фактически номером постановления не является, а является регистрационным номером, используемым административным органом в ведомственной подсистеме "Административная практика".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по г.Феодосии Республики Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N, решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 10 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Янова Игоря Викторовича оставить без изменения, жалобу Янова Игоря Викторовича - без удовлетворения.

Судья О.А. Шидакова