Решение Верховного Суда Республики Крым от 28 мая 2019 г. по делу N 21-424/2019

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гречаного Александра Владимировича - Здорова Алексея Викторовича на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 апреля 2019 года N 12-183/2019,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД по г. Симферополю капитана полиции ФИО5 от 25 января 2019 года N 18810082190000046047 Гречаный Александр Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Данное постановление обжаловано Гречаным А.В. в судебном порядке.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 апреля 2019 года N 12-183/2019 жалоба Гречаного А.В. оставлена без удовлетворения, постановление инспектора от 25 января 2019 года N 18810082190000046047 - без изменения.

Не согласившись с указанным решением, защитник Гречаного А.В. - Здоров А.В. подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит отменить решение суда от 11 апреля 2019 года, постановление инспектора от 25 января 2019 года, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что судом принято незаконное и необоснованное решение, в материалах дела отсутствуют доказательства совершения Гречаным А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ, его вина не установлена и не доказана.

Проверив доводы жалобы, заслушав Гречаного А.В. и его защитника Здорова А.В, поддержавших жалобу, старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД по г. Симферополю капитана полиции ФИО5, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Надлежащее извещение подразумевает, что судебное извещение должно быть направлено лицу, привлеченному к административной ответственности с таким расчетом, чтобы указанное лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

КоАП РФ не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований ст. 25.1 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Статьей 25.2 КоАП РФ предусмотрено, что потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, 25 января 2019 года в 14 часов 50 минут на пр-те Кирова, 35 в г. Симферополе, Гречаный А.В, управляя автомобилем "Хундай" государственный регистрационный знак N, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не выполнил требования ПДД - не уступил дорогу транспортному средству "Мерседес" государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО2, приближающемуся к данному перекрестку по главной дороге, в результате чего произошло столкновение.

Согласно постановлению инспектора от 25 января 2019 года N 18810082190000046047, в результате ДТП в том числе, транспортное средство "Мерседес" государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было повреждено.

Таким образом, из анализа приведенных выше положений закона в совокупности с обстоятельствами дела следует, что ФИО2 является по данному административному делу потерпевшей.

В силу положений ч. 3,4 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, как усматривается из материалов административного дела, ФИО2 в судебном заседании не присутствовала и не была уведомлена о дне рассмотрения дела в суде первой инстанции 11 апреля 2019 года, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие извещение ФИО2 о дате и времени судебного рассмотрения.

На л.д. 37 имеется судебная повестка на имя ФИО2, содержащая сведения о времени и месте слушания дела в Киевском районном суде г. Симферополя Республики Крым на 11 апреля 2019 г. в 09:00 час, однако данные о получении указанной повестки ФИО2, материалы дела не содержат.

Учитывая, что одной из задач законодательства об административных правонарушениях является защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела судьей не обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав ФИО2 на судебную защиту.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, с учетом изложенного, решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 апреля 2019 года N 12-183/2019 подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства, при нарушении лица права на защиту.

В связи с отменой решения судьи по процессуальному основанию, суд не входит в обсуждение доводов жалобы, так как они подлежат обсуждению судьей Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым при новом рассмотрении дела по существу.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные нарушения, принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу защитника Гречаного Александра Владимировича - Здорова Алексея Викторовича на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 апреля 2019 года N 12-183/2019 - удовлетворить частично.

Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 апреля 2019 года N 12-183/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Гречаного Александра Владимировича - отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись Е.Г. Тимошенко

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"