Определение Верховного Суда Республики Крым от 27 мая 2019 г. по делу N 21-434/2019

Судья Верховного Суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство первого заместителя начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым ФИО4 о восстановлении процессуального срока обжалования решения судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 28 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Черномор-Юг" (далее - ООО "Черномор-Юг") Корнева Александра Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением первого заместителя начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N директор ООО "Черномор-Юг" Корнев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 28 февраля 2019 года постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Не согласившись с судебным решением, первый заместитель начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым ФИО4 обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного решения, поскольку срок был им пропущен по уважительной причине.

Корнев А.Н, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, обеспечил явку защитника, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, в связи с чем, в порядке статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Защитник Гунькова И.В. в судебном заседании оставила разрешение ходатайства должностного лица административного органа о восстановлении срока на усмотрение суда.

Выслушав мнение защитника Гуньковой И.В, изучив доводы ходатайства, исследовав материалы дела, необходимые для разрешения ходатайства, прихожу к следующему.

Согласно части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью первой настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия решения судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 28 февраля 2019 года получена Службой государственного строительного надзора Республики Крым 7 марта 2019 года, что подтверждается почтовым уведомлением с идентификатором 29850032003570 (л.д.90а), следовательно, срок обжалования указанного решения, установленный статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек 18 марта 2019 года.

Также из материалов дела видно, что жалоба должностного лица административного органа на решение судьи городского суда первоначально поступила в Евпаторийский городской суд Республики Крым 25 марта 2019 года, при этом направлена она была в городской суд почтовой связью лишь 21 марта 2019 года, то есть за пределами установленного законом срока на обжалование, что подтверждается соответствующим оттиском почтового штампа на конверте (л.д.99).

Определением Верховного Суда Республики Крым от 8 апреля 2019 года вышеуказанная жалоба на решение была возвращена заявителю, как поданная неуполномоченным на то лицом.

Повторно жалоба первого заместителя начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым Антонова Н.В. согласно штампу входящей корреспонденции поступила в адрес Алуштинского городского суда Республики Крым 19 апреля 2019 года (л.д.106), направлена была почтовой связью 18 апреля 2019 года, что подтверждается датой, отображенной на почтовом конверте (л.д.121).

Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления либо решения по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Однако ни материалы дела, ни жалоба не содержат в себе ссылки на обстоятельства, которые препятствовали своевременной подаче жалобы в установленный законом срок. Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, суду не представлено.

То обстоятельство, что первоначальная жалоба на решение судьи городского суда была возвращена по причине того, что подана и подписана неуполномоченным на то лицом, само по себе не имеет какого-либо значения, поскольку была подана также с пропуском предусмотренного законом срока на обжалование.

Таким образом, учитывая, что суду не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации заявителем права на обжалование решения суда в установленные законом сроки по независящим от него причинам, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Отказ в восстановлении процессуального срока обжалования судебного акта не является препятствием для подачи жалобы в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на решение, вступившее в законную силу.

Руководствуясь статьями 30.3 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства первого заместителя начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым ФИО4 о восстановлении процессуального срока обжалования решения судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 28 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Черномор-Юг" Корнева Александра Николаевича отказать.

Судья О.А. Шидакова