Решение Верховного Суда Республики Крым от 01 июля 2019 г. по делу N 21-444/2019

Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., с участием государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по г.Ялте Онищука Андрея Владимировича, Сигарье Натальи Борисовны, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по г. Ялте Онищука Андрея Владимировича на решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 08 февраля 2019 года по жалобе Сигарье Натальи Борисовны на постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД УМВД России по г. Ялте Онищука Андрея Владимировича N18810082170001655057 от 05 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сигарье Натальи Борисовны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД УМВД России по г. Ялте Онищука А.В. N18810082170001655057 от 05 июня 2018 года Сигарье Н.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Сигарье Н.Б. обжаловала его в судебном порядке.

Решением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 06 ноября 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Крым от 14 января 2019 года жалоба Сигарье Н.Б. удовлетворена частично, решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 06 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сигарье Н.Б. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Решением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 08 февраля 2019 года жалоба Сигарье Н.Б. удовлетворена, постановление по делу об административном правонарушении от 05 июня 2018 года N18810082170001655057 в отношении Сигарье Н.Б. по части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным решением, государственный инспектор дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по г.Ялте Онищук А.В. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 08 февраля 2019 года и отказать в удовлетворении жалобы Сигарье Н.Б, оставив без изменения постановление от 05 июня 2018 года N18810082170001655057 о привлечении Сигарье Н.В. к административной ответственности по части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Жалоба мотивирована тем, что обжалуемое решение судьи городского суда вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку судьей всесторонне, полно и объективно не были исследованы все обстоятельства дела, а лицо, составившее протокол, не было надлежащим образом извещено о рассмотрении жалобы Сигарье Н.Б. и не допрошено в судебном заседании.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 01 июля 2019 года государственный инспектор дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по г.Ялте Онищук А.В. поддержал требования, изложенные в жалобе, просил их удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 01 июля 2019 года Сигарье Н.Б. возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить без изменения решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 08 февраля 2019 года.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по г.Ялте Онищука А.В, Сигарье Н.Б, прихожу к следующим выводам.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, Сигарье Н.Б. 05 июня 2018 года в 16часов 56 минут на набережной им. В.И. Ленина, 37 в г. Ялте, управляя транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации произвела остановку (стоянку) ближе трех метров до сплошной линии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в отношении Сигарье Н.Б. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД УМВД России по г. Ялте ОнищукаА.В. N18810082170001655057 от 05 июня 2018 года Сигарье Н.Б. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Сигарье Н.Б. состава административного правонарушения, судья городского суда исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что на указанном выше участке дороги организовано двустороннее движение, а не одностороннее, как указывает лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; в материалах дела отсутствуют сведения о том, что на момент задержания автомобиля Сигарье Н.Б. на указанном земельном участке отсутствовали дорожные знаки, разметка, разрешающие остановку (стоянку) транспортных средств; приложенная должностным лицом дорожного надзора к протоколу об административном правонарушении видеозапись содержит сведения о дорожной разметке, свидетельствующей об организации парковочных мест на данном участке дороги.

Государственный инспектор дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по г. Ялте Онищук А.В. в своей жалобе указывает, что решение судьи городского суда вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем просит отменить решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 08 февраля 2019 года.

Данные доводы не могут повлечь отмену обжалуемого решения судьи, исходя из следующего.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о наличии признаков состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, при прекращении производства по делу и за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что возможность проверки и оценки доводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по делу, производство по которому прекращено, возможно только по заявлению лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

В рассматриваемом же случае с вынесенным решением судьи не согласно лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Сигарье Н.Б. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 05 июня 2018 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истекал 05 августа 2018 года.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

При истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статей 46, 50 и 55 Конституции Российской Федерации.

Учитывая изложенное, отмена состоявшегося по делу судебного акта и возобновление производства по делу невозможны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

РЕШИЛ:

Решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 08 февраля 2019 года по жалобе Сигарье Натальи Борисовны на постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД УМВД России по г. Ялте Онищука Андрея Владимировича N18810082170001655057 от 05 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сигарье Натальи Борисовны оставить без изменения, жалобу государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по г. Ялте Онищука Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья "данные изъяты" С.А. Воробьёва

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"