Решение Верховного Суда Республики Крым от 28 мая 2019 г. по делу N 21-445/2019

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФИО4 на решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 02 апреля 2019 г. N 12-30/2019,

установил:

постановлением заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФИО4 от 31 января 2019 г. N АГОЗ-778/18 генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат "ДРУЖБА НАРОДОВ" Мудрик Татьяна Анатольевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Данное постановление обжаловано Мудрик Т.А. в судебном порядке.

Решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 02 апреля 2019 г. N 12-30/2019 постановление должностного лица от 31 января 2019 г. N АГОЗ-778/18 отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, заместитель начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФИО4 обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит решение районного суда от 02 апреля 2019 г. отменить, постановление от 31 января 2019 г. N АГОЗ-778/18 оставить без изменений.

Жалоба мотивирована тем, что вывод суда первой инстанции о нарушении порядка привлечения Мудрик Т.А. к административной ответственности является ошибочным, поскольку последняя избрала способ реализации своих процессуальных прав через участие ее защитника, который присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении от 31.01.2019 г. N АГОЗ-778/18 усматривается, что "данные изъяты"" (Заказчик) 18.12.2017 г. в единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение (номер N) о проведении закупки у единственного поставщика продовольствия.

По результатам закупки между ООО "Мясокомбинат "ДРУЖБА НАРОДОВ" (Поставщик) и Заказчиком был заключен государственный контракт от 24.12.2017 г. N 169ГК.

Ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 34, 95 указанного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается. При этом указанной нормой установлен исчерпывающий перечень случаев изменения существенных условий контракта.

П. 2.1 Контракта установлено, что товар должен поставляться грузополучателю с момента заключения государственного контракта и по 01.04.2018 г. согласно спецификации по заявкам заказчика. Срок поставки является существенным условием поставки.

28.03.2018 г. между Заказчиком и Поставщиком заключено дополнительное соглашение N 3, в соответствии с которым в контракт внесены изменения в п. 2.1, а именно: товар должен поставляться грузополучателю с момента заключения государственного контракта и по 25.04.2018 г. согласно спецификации по заявкам заказчика. Срок поставки является существенным условием поставки.

Указанное дополнительное соглашение заключено Мудрик Т.А.

Таким образом, по мнению административного органа, в действиях Мудрик Т.А, допустившей нарушение требований ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФИО4 от 31 января 2019 г. N АГОЗ-778/18 генеральный директор ООО "Мясокомбинат "ДРУЖБА НАРОДОВ" Мудрик Татьяна Анатольевна привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица от 31 января 2019 г. и прекращая производство по делу, судья Красногвардейского районного суда исходил из того, что должностным лицом нарушен порядок привлечения Мудрик Т.А. к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, заместитель начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФИО4 подал жалобу, в которой просит решение районного суда от 02 апреля 2019 г. отменить, ссылаясь на его необоснованность.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о наличии признаков состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, и обсуждать вопросы о не принятии им надлежащих мер в области

порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, при прекращении производства по делу и за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, составляет один год.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению дела об административном правонарушении, как указано в самом протоколе об административном правонарушении от 23.01.2019 г. и постановлении о назначении административного наказания от 31.01.2019 г, имели место 28.03.2018 г, т.е. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по настоящему делу истек 29.03.2019 г.

Поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности в настоящее время истек, возможность правовой оценки действий Мудрик Т.А. на предмет наличия события или состава вменяемого правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах, и с учетом невозможности в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу прекращено, оснований для пересмотра решения Красногвардейского районного суда Республики Крым от 02 апреля 2019 г. N 12-30/2019 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФИО4 на решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 02 апреля 2019 г. N 12-30/2019 - оставить без удовлетворения.

Решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 02 апреля 2019 г. N 12-30/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "Мясокомбинат "ДРУЖБА НАРОДОВ" Мудрик Татьяны Анатольевны - оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись Е.Г. Тимошенко

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"