Определение Верховного Суда Республики Крым от 24 июня 2019 г. по делу N 21-449/2019

Судья Верховного Суда Республики Крым Курапова З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Симферополю Павлюкова П.П. о восстановлении срока на обжалование решения судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Белоусова М.Н. от 01.04.2019 г. по делу N12-169/2019, которым решение начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Симферополю Павлюкова П.П. от 07.02.2019 г. об оставлении жалобы Градовой Л.С. на постановление о привлечении ее к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ отменено, дело возвращено начальнику отдела ГИБДД УМВД России по г. Симферополю Павлюкову П.П. на новое рассмотрение,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения по ИАЗ ОГИБДД БДД УМВД России по г. Симферополю Алгазина А.А. от 16.01.2019 г. Градова Лидия Сергеевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Симферополю Павлюкова П.П. от 07.02.2019 г. постановление 18810082180000659247 от 16.01.2019 г. начальника отделения по ИАЗ ОГИБДД БДД УМВД России по г. Симферополю Алгазина А.А. в отношении Градовой Л.С. по признакам административного правонарушения, ответственность а которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба Градовой Л.С. - без удовлетворения.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 01.04.2019 г. по делу N12-169/2019 решение начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Симферополю Павлюкова П.П. от 07.02.2019 г. об оставлении жалобы Градовой Л.С. на постановление о привлечении ее к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ отменено, дело возвращено начальнику отдела ГИБДД УМВД России по г. Симферополю Павлюкову П.П. на новое рассмотрение.

Не согласившись с вышеуказанным решением, начальник отдела ГИБДД УМВД России по г. Симферополю Павлюков П.П. подал жалобу, в которой просит суд отменить обжалуемое решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 01.04.2019 г. по делу N12-169/2019.

К жалобе начальником отдела ГИБДД УМВД России по г. Симферополю Павлюковым П.П. также приложено ходатайство о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного решения.

В судебном заседании 24.06.2019 г. Градова Л.С. и ее защитник Гончаров П.Ю. просили ходатайство начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Симферополю Павлюкова П.П. отклонить.

Меметов Э.Р. в судебном заседании 24.06.2019 г. просил принять решение на усмотрение суда.

Начальник отдела ГИБДД УМВД России по г. Симферополю Павлюков П.П. в судебное заседание 24.06.2019 г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения по делу об административном правонарушении, проверив в порядке ст. 30.4 КоАП РФ материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью первой настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого решения Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 01.04.2019 г. по делу N12-169/2019 была направлена в адрес ОГИБДД УМВД по Республике Крым г. Симферополя 02.04.2019 г. и была получена последним 09.04.2019 г.

Жалоба на указанное решение подана начальником отдела ГИБДД УМВД России по г. Симферополю Павлюковым П.П. 13.05.2019 г, о чем свидетельствует штемпель Верховного Суда Республики Крым.

Согласно ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, из чего следует, что жалоба подана заявителем с пропуском установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Заявитель в своем ходатайстве ссылается на большую загруженность в период с 01.04.2019 г. по 10.05.2019 г.

При этом данная причина не может быть признана уважительной причиной пропуска начальником отдела ГИБДД УМВД России по г. Симферополю Павлюковым П.П. срока на подачу жалобы на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 01.04.2019 г. по делу N12-169/2019, поскольку причиной пропуска послужили внутренние организационные проблемы ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю.

Более того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административный орган, от имени которого было вынесено постановление, не был лишен возможности обратиться с просьбой о принесении протеста на указанное решение суда к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ.

Суд обращает внимание на то, что законодатель установилсрок реализации конституционного права на обжалование судебных решений. Указанный срок установлен заявителю для реализации его диспозитивного права на обращение в суд, которое реализуется в зависимости от его воли. Период, когда заявитель не может реализовать свое волеизъявление по причинам, не зависящим от него, подлежит исключению из процессуального срока, установленного законом, так как невозможность реализации своих прав гражданином по независящим от него причинам является уважительной причиной пропуска процессуального срока.

Заявителем не представлено суду доказательств невозможности реализации права на апелляционное обжалование постановления суда по независящим от него причинам на протяжении столь длительного срока.

С учетом изложенных обстоятельств, суд, установив отсутствие уважительных причин пропуска срока обжалования, считает необходимым отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 01.04.2019 г. по делу N12-169/2019.

Руководствуясь ст. 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Симферополю Павлюкова П.П. о восстановлении срока на обжалование решения Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 01.04.2019 г. по делу N12-169/2019 отклонить.

Судья (подпись) З.И. Курапова

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"