Решение Верховного Суда Республики Крым от 25 июня 2019 г. по делу N 21-466/2019

Судья Верховного Суда Республики Крым Курапова З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФГАОУ ВО "КФУ им. В.И.Вернадского" ФИО1 на решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Охота Я.В. от 23.04.2019 г. по делу N12-181/2019, которым постановление N16-01-14/2019-354-5 от 27.02.2019 г. заведующего отделом надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства, старшего государственного инспектора труда Республики Крым Гусевой М.И. о привлечении ФГАОУ ВО "КФУ им. В.И.Вернадского" к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заведующего отделом надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства, старшего государственного инспектора труда Республики Крым Гусевой М.И. N16-01-14/2019-354-5 от 27.02.2019 г. ФГАОУ ВО "КФУ им. В.И.Вернадского" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Указанное постановление было обжаловано ФГАОУ ВО "КФУ им. В.И.Вернадского" в судебном порядке.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23.04.2019 г. по делу N12-181/2019 постановление N16-01-14/2019-354-5 от 27.02.2019 г. заведующего отделом надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства, старшего государственного инспектора труда Республики Крым Гусевой М.И. о привлечении ФГАОУ ВО "КФУ им. В.И.Вернадского" к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба ФГАОУ ВО "КФУ им. В.И.Вернадского" - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным решением, защитник ФГАОУ ВО "КФУ им. В.И.Вернадского" Агафонова Л.Л. обратилась в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новое решение, которым признать незаконным и отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что в данном случае между Ворониным И.Н. и Университетом имел место индивидуальный трудовой спор, подлежащий рассмотрению в рамках ст.ст. 381-397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами, и тот факт, что работодатель не смог доказать виновность работника в совершении дисциплинарных поступков, не может свидетельствовать о нарушении со стороны работодателя норм трудового законодательства.

В судебном заседании, которое состоялось 25.06.2019 г, защитник ФГАОУ ВО "КФУ им. В.И.Вернадского" Агафонова Л.Л. доводы жалобы поддержала.

Воронин И.Н. и его представитель Семенов В.Е. в судебном заседании 25.06.2019 г. против доводов жалобы возражали.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право, в том числе: требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

При этом, в соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии со ст. 419 Трудового кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Так, судом первой инстанции было установлено, что решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20.08.2018 г, вступившим в законную силу 18.12.2018 г, удовлетворен иск Воронина И.Н. к ФГАОУ ВО "КФУ им. В.И.Вернадского" об отмене дисциплинарных взысканий, признании незаконным заключения комиссии по служебному расследованию, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и морального вреда; признан незаконным и отменен приказ ФГАОУ ВО "КФУ им. В.И.Вернадского" от 29.12.2017 г. N289-МП о применении к Воронину И.Н. меры дисциплинарного взыскания в виде выговора; признан незаконным и отменен приказ ФГАОУ ВО "КФУ им. В.И.Вернадского" от 08.05.2018 г. N8-ДВ о применении к Воронину И.Н. меры дисциплинарного взыскания в виде замечания; признано незаконным заключение комиссии по служебному расследованию от 16.05.2018 г. ФГАОУ ВО "КФУ им. В.И.Вернадского", проведенное на основании приказа от 19.02.2018 г. N141 "О проведении служебного расследования"; признан незаконным приказ ФГАОУ ВО "КФУ им. В.И.Вернадского" от 14.06.2018 г. N434-ЛС о прекращении (расторжении) трудового договора с Ворониным И.Н. на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации; Воронин И.Н. восстановлен в должности директора Таврической академии (структурного подразделения) ФГАОУ ВО "КФУ им. В.И.Вернадского" с 21.06.2018 г.; с ФГАОУ ВО "КФУ им. В.И.Вернадского" в пользу Воронина И.Н. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 21.06.2018 г. по 20.08.2018 г. в сумме 242953,04 руб. и в счет возмещения морального вреда 4000 руб.

При рассмотрении указанного дела, судом было установлено, что при вынесении ФГАОУ ВО "КФУ им. В.И.Вернадского" приказа об увольнении, вина Воронина И.Н. в совершении дисциплинарного проступка не была доказана, в связи с чем заключение служебного расследования и приказ об увольнении Воронина И.Н. были признаны незаконными.

По результатам изучения данного решения Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20.08.2018 г. должностные лица Инспекции по труду Республики Крым установили, что ФГАОУ ВО "КФУ им. В.И.Вернадского" нарушило законодательство о труде, в связи с чем 22.02.2019 г. заместителем заведующего отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства, старшим государственным инспектором труда Республики Крым Зейтуллаевым А.Р. в отношении ФГАОУ ВО "КФУ им. В.И.Вернадского" был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и постановлением заведующего отделом надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства, старшего государственного инспектора труда Республики Крым Гусевой М.И. N16-01-14/2019-354-5 от 27.02.2019 г. ФГАОУ ВО "КФУ им. В.И.Вернадского" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и доказанности вины ФГАОУ ВО "КФУ им. В.И.Вернадского" в его совершении, отклонив, при этом, доводы жалобы о том, что, поскольку индивидуальный трудовой спор между работодателем и работником рассмотрен судом, оснований для привлечения работодателя к административной ответственности за нарушения трудового законодательства не имелось, на том основании, что судом в процессе рассмотрения указанного трудового спора были достоверно установлены нарушения трудового законодательства со стороны работодателя, в связи с чем он и был привлечен к административной ответственности обжалуемым постановлением.

Считаю данные выводы суда первой инстанции необоснованными, сделанными без учета следующего.

Так, согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вместе с тем судом первой инстанции были оставлены без внимания следующие положения Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, статьями 356, 357 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены полномочия и права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Статьей 356 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В статье 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, вправе составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом в соответствии со ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальным трудовым спором признаются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В силу ст. 382 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

Анализ положений указанных норм позволяет сделать вывод о том, что, выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что работодателем - ФГАОУ ВО "КФУ им. В.И.Вернадского", неоднократно были применены к Воронину И.Н. дисциплинарные взыскания за нарушение норм федерального законодательства, трудового договора, требований должностных инструкций и локальных нормативных актов в сфере пожарной безопасности, в том числе приказом от 08.05.2018 г.

При этом, в силу ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации, спор относительно обоснованности применения дисциплинарного взыскания является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению комиссией по рассмотрению трудовых споров либо судом в рамках гражданского судопроизводства.

Имеющийся между работодателем - ФГАОУ ВО "КФУ им. В.И.Вернадского", и Ворониным И.Н. индивидуальный трудовой спор был рассмотрен и разрешен Киевским районным судом г. Симферополя Республики Крым 20.08.2018 г. в рамках гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, должностное лицо Инспекции по труду Республики Крым, а также суд первой инстанции пришли к ошибочному выводу о совершении ФГАОУ ВО "КФУ им. В.И.Вернадского" административного правонарушения, выразившегося в нарушении трудового законодательства.

Как указано в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2010 г, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, выражается в бездействии или действиях, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда, однако при рассмотрении настоящего дела наличие таких нарушений ФГАОУ ВО "КФУ им. В.И.Вернадского" не доказано.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем привлечение ФГАОУ ВО "КФУ им. В.И.Вернадского" к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ неправомерно.

Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление должностного лица и решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

РЕШИЛ:

Постановление заведующего отделом надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства, старшего государственного инспектора труда Республики Крым Гусевой М.И. N16-01-14/2019-354-5 от 27.02.2019 г. и решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23.04.2019 г. по делу N12-181/2019 о привлечении ФГАОУ ВО "КФУ им. В.И.Вернадского" к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФГАОУ ВО "КФУ им. В.И.Вернадского" прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья (подпись) З.И. Курапова

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"