Решение Верховного Суда Республики Крым от 18 июня 2019 г. по делу N 21-473/2019

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 - ФИО1 на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 12 апреля 2019 года N 12-46/2019,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Саакян А.И. от 20 августа 2018 г. NАД-18 глава администрации "адрес" ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Данное постановление защитником Огневой Г.И. - Ребровым А.В. обжаловано в судебном порядке.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 12 апреля 2019 года N 12-46/2019 жалоба защитника Огневой Г.И. - Реброва А.В. оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица от 20 августа 2018 г. N516АД-18 - без изменения.

Не согласившись с принятым решением, защитник Огневой Г.И. - Юшкова С.А. подала жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит постановление от 20 августа 2018 г. N516АД-18 и решение суда от 12 апреля 2019 года N 12-46/2019 отменить.

Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необъективно и не всесторонне исследовал обстоятельства дела, вынес незаконное и необоснованное решение с нарушением норм материального и процессуального права, что является основанием для его отмены.

Изучив материалы дела, заслушав защитника Огневой Г.И. - Юшкову С.А, поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Основанием для привлечения Огневой Г.И. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой г. Алушты, было установлено, что аукционная документация электронного аукциона N, разработанная администрацией г. Алушты, на выполнение работ по изготовлению схем расположения земельных участков, формированию межевых планов с целью постановки на государственный кадастровый учет не соответствует требованиям законодательства о контрактной системе.

При рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт допущенного правонарушения и виновность должностного лица - главы администрации "адрес" ФИО2 доказаны и подтверждены материалами дела об административном правонарушении.

Однако такие выводы Алуштинского городского суда Республики Крым являются преждевременными.

Так, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Надлежащее извещение подразумевает, что судебное извещение должно быть направлено лицу, привлеченному к административной ответственности с таким расчетом, чтобы указанное лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

КоАП РФ не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований ст. 25.1 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно было предшествовать принятию судьей решения о рассмотрении дела в отсутствие Огневой Г.И, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лиц, участников рассмотрения административного материала.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судьей Алуштинского городского суда Республики Крым судебное заседание после отложения назначено на 12 апреля 2019 года, по итогам которого в отсутствие Огневой Г.И. принято решение, о времени и месте слушания дела которая не извещена надлежащим образом.

Так, в материалах дела отсутствуют доказательства извещения Огневой Г.И. о времени и месте рассмотрения дела каким-либо из перечисленных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 способом.

На л.д. 155 имеется уведомление на имя главы администрации города Алушты Республики Крым Огневой Г.И. об извещении ее о судебном заседании, направленное ей по адресу: Республика Крым, г. Алушта, пл. Советская, 1 (т.е. по ее месту работы).

Однако, сведений о получении Огневой Г.И. вышеуказанного уведомления, материалы дела не содержат.

Надлежащим доказательством уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, должно быть вручение уведомления ему лично или передача иным способом, свидетельствующим о факте его получения указанным лицом.

Кроме того, извещение лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 25.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Как усматривается из материалов дела, извещение о дате, времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Огневой Г.И. по месту ее жительства, указанному в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении (адрес регистрации: г. Алушта, мр-н 60 лет СССР, д. 17, кв. 30) вообще не направлялось.

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направление соответствующего извещения лицу, привлекаемому к административной ответственности по адресу места его работы, не освобождало суд первой инстанции от обязанности направить ему извещение, в том числе по месту жительства, указанному в материалах дела.

При таких обстоятельствах, на день рассмотрения дела у суда первой инстанции отсутствовали доказательства надлежащего извещения Огневой Г.И. о судебном заседании, назначенном на 12.04.2019 г, однако дело было рассмотрено судьей по существу, что привело к существенному нарушению процессуальных требований КоАП РФ, повлекшим нарушение права Огневой Г.И. на судебную защиту.

В соответствии с частью 1 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании в суде первой инстанции присутствовала защитник Огневой Г.И. - Юшкова С.А. Однако присутствие защитника в отсутствие извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не является основанием для вывода об извещении самого лица.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является основным и самостоятельным участником производства по делу об административном правонарушении, и в его отсутствие дело может быть рассмотрено только при наличии в материалах дела достоверных сведений о том, что именно это лицо, а не его защитник, или представитель, было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела.

Таким образом, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей первой инстанции не соблюден, дело было рассмотрено без участия Огневой Г.И, а материалы дела не позволяют сделать вывод о ее надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, в связи с чем, решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 12 апреля 2019 года N 12-46/2019 нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции кроме прочего, необходимо проверить обстоятельства надлежащего уведомления (неуведомления) Огневой Г.И. о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом - заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Саакяном А.И.

В связи с отменой решения судьи по процессуальным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,

решил:

жалобу защитника ФИО2 - ФИО1 на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 12 апреля 2019 года N 12-46/2019 - удовлетворить частично.

Решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 12 апреля 2019 года N 12-46/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении главы администрации г. Алушты ФИО2 - отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья подпись Е.Г. Тимошенко

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"