Решение Верховного Суда Республики Крым от 19 июня 2019 г. по делу N 21-480/2019

Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14.12.2018 года по делу N 12-348/2018,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым Ткаченко А.А. от 02.08.2018 года ООО "Сибавтобан" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Сибавтобан" обжаловало его в суд.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14.12.2018 года по делу N 12-348/2018 (судья Максимова В.В.) постановление заместителя начальника Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым Ткаченко А.А. от 02.08.2018 года отменено, производство по делу прекращено.

Не согласившись с указанным решением, заместитель начальника Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым Ткаченко А.А. обратился с жалобой, в которой просит отменить решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14.12.2018 года по делу N 12-348/2018, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании, которое состоялось 19.06.2019 года, представитель Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым настаивал на удовлетворении жалобы, указав, что решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14.12.2018 года по делу N 12-348/2018 принято без соблюдения требований КоАП РФ.

ООО "Сибавтобан" явку своих представителей в судебное заседание, которое состоялось 19.06.2019 года, не обеспечило, о дне, времени и месте его проведения извещено надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона указанного выше административного правонарушения является деяние в виде таких действий, как насыпка поверх него другого грунта, залив бетоном, асфальтом, приведение в негодность при заготовке и трелевке древесины и т.п. Уничтожение плодородного слоя почвы может быть следствием механического воздействия, например сноса плодородного слоя при строительстве, прокладке дорог; невыполнения мероприятий по рекультивации земель, проезда тяжелого транспорта и т.п.

Порча земель представляет собой действия (бездействие), приводящие как к частичному или полному разрушению плодородного слоя в результате умышленных или неосторожных действий, так и частичной утрате плодородного слоя или ухудшению его физических, химических или биологических свойств, а также снижению природно-хозяйственной ценности земель. Порчей земель является ухудшение их качества в результате антропогенной деятельности, связанной с обращением опасных веществ и отходов, лишением плодородного слоя почвы, увеличением количества химических веществ или уровня радиации и т.п.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе прочего: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

По результатам изучения материалов дела установлено, что постановлением заместителя начальника Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым Ткаченко А.А. от 02.08.2018 года ООО "Сибавтобан" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Судья Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым, отменяя постановление заместителя начальника Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым Ткаченко А.А. от 02.08.2018 года и прекращая производство по делу, исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения законного представителя ООО "Сибавтобан" о составлении в отношении Общества протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности. Также, судья Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым пришел к выводу о том, что у Дудченко И.О, принимавшего участие при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ООО "Сибавтобан" и вынесении постановления, отсутствуют полномочия на представление интересов ООО "Сибавтобан".

Однако, с указанными выводами судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым согласиться нельзя.

Ст. 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Соответствующие разъяснения содержит п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати). Законные представители предъявляют суду документы, удостоверяющие их статус и полномочия. Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при составлении в отношении ООО "Сибавтобан" протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ и вынесении заместителем начальника Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым Ткаченко А.А. оспариваемого постановления присутствовал представитель ООО "Сибавтобан" Дудченко И.О, действующий на основании доверенности N 228 от 23.07.2018 года, выданной первым заместителем генерального директора ООО "Сибавтобан" Дончук А.И, согласно которой Дудченко И.О. уполномочивается представлять интересы Общества, в том числе в Службе по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым.

В материалах дела имеется копия доверенности N 225 от 20.07.2018 года, согласно которой ООО "Сибавтобан" в лице Генерального директора Мороцкого А.Н. уполномочивает первого заместителя генерального директора ООО "Сибавтобан" Дончука А.И, в том числе выдавать доверенности сотрудникам Общества и третьим лицам на представление интересов Общества перед третьими лицами, государственными органами и органами местного самоуправления.

Указанные выше обстоятельства не изучались и не получили должной оценки судьей Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым при рассмотрении дела N 12-348/2018.

В силу изложенного становится очевидным, что судья Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым, вынося 14.12.2018 года решение по делу N 12-348/2018, не исследовал в порядке, предусмотренном ст. 26.1 КоАП РФ, все обстоятельства дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно исследовать его, привело к существенному нарушению требований КоАП РФ.

При таких обстоятельствах решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14.12.2018 года по делу N 12-348/2018 подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14.12.2018 года по делу N 12-348/2018 отменить.

Дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ в отношении ООО "Сибавтобан" возвратить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ.

Судья подпись С.В. Яковлев

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"