Определение Верховного Суда Республики Крым от 24 июня 2019 г. по делу N 21-484/2019

Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., с участием Коростеленко Николая Викторовича, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лазутиной Валерии Александровны на определение судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 23 апреля 2019 года по жалобе Лазутиной Валерии Александровны на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району ФИО2 от 14 ноября 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Коростеленко Николая Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району ФИО2 от 14 ноября 2018 года прекращено административное производство 77 ОВ 0373450 от 23 мая 2018 года, возбужденное по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении водителя автомобиля " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, Коростеленко Н.В. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, Лазутина В.А. обжаловала его в судебном порядке.

Определением судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 23 апреля 2019 года жалоба Лазутиной В.А. на вышеуказанное постановление должностного лица от 14 ноября 2018 года, которым производство по делу в отношении Коростеленко Н.В. было прекращено, возвращена заявителю без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование.

В жалобе поданной в Верховный Суд Республики Крым Лазутина В.А. просит отменить определение судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 23 апреля 2019 года. Жалоба мотивирована тем, что судья районного суда при вынесении обжалуемого определения исходил из того, что заявителем пропущен срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренный статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не заявлено ходатайство о его восстановлении, в то время как такое ходатайство было заявлено ею в тексте поданной в районный суд жалобы на постановление должностного лица.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 24 июня 2019 года Лазутина В.А. не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 24 июня 2019 года Коростеленко Н.В. возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить без изменения определение судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 23 апреля 2019 года.

С учетом изложенных обстоятельств, считаю возможным рассмотреть жалобу Лазутиной В.А. на определение судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 23 апреля 2019 года в отсутствие заявителя жалобы.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения Коростеленко Н.В, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении рассматривает судья районного суда, к полномочиям которого относится рассмотрение дела по жалобе на постановление мирового судьи, а ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда или гарнизонного военного суда, вынесенное по жалобе на постановление органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, в соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ рассматривается судьей вышестоящего суда (верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда).

Возвращая жалобу Лазутиной В.А. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району ФИО2 от 14 ноября 2018 года, судья районного суда исходил из того, что копия указанного постановления должностного лица получена заявителем 17 декабря 2018 года, в связи с чем срок на его обжалование истек 29 декабря 2018 года, в то время как с жалобой на данное постановление должностного лица Лазутина В.А. обратилась в суд только 19 апреля 2019 года, то есть по истечении срока, предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом заявителем не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

С указанными выводами судьи Ленинского районного суда Республики Крым согласиться нельзя.

Имеются основания для вывода о том, что первоначально поданная жалоба возвращена необоснованно.

Как усматривается из текста жалобы Лазутиной В.А. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району ФИО2 от 14 ноября 2018 года, поданной в Ленинский районный суд Республики Крым, она указывает, что срок на обращение в суд пропущен ею по уважительной причине, в связи с обжалованием вынесенного должностным лицом постановления вышестоящему должностному лицу, и просит восстановить ей срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N990-О-О, от 21 апреля 2011 года N465-О-О, от 21 июня 2011 года N749-О-О, от 29 сентября 2011 года N1066-О-О и другие).

При таких обстоятельствах в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 23 апреля 2019 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело - направлению в Ленинский районный суд Республики Крым для рассмотрения жалобы заявителя со стадии принятия к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Лазутиной Валерии Александровны - удовлетворить.

Определение судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 23 апреля 2019 года отменить, дело по жалобе Лазутиной Валерии Александровны на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району ФИО2 от 14 ноября 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Коростеленко Николая Викторовича - направить в Ленинский районный суд Республики Крым для рассмотрения со стадии принятия жалобы к производству суда.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья "данные изъяты" С.А. Воробьёва

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"