Киевского районного суда г. Симферополя от 17.04.2019 года по делу N 12-111/2019,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю Рыбкина В.М. от 12.12.2018 года Меметов Э.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Меметов Э.Р. обжаловал его начальнику ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю Павлюкову П.П.
Решением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю Павлюкова П.П. от 27.12.2018 года постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю Рыбкина В.М. от 12.12.2018 года отменено, производство по делу прекращено.
Не согласившись с указанным решением, Градова Л.С. подала на него жалобу.
Решением Киевского районного суда г. Симферополя от 17.04.2019 года по делу N 12-111/2019 (судья Хулапова Г.А.) решение начальника ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю Павлюкова П.П. от 27.12.2018 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю Павлюкову П.П.
Не согласившись с указанным решением, начальник ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю Павлюков П.П. обратился с жалобой, в которой просит отменить решение Киевского районного суда г. Симферополя от 17.04.2019 года по делу N 12-111/2019.
Представитель ИБДД УМВД России по г. Симферополю и Меметов Э.Р. в судебном заседании, которое состоялось 19.06.2019 года, настаивали на удовлетворении жалобы, Градова Л.С. и ее представитель возражали против отмены решения Киевского районного суда г. Симферополя от 17.04.2019 года по делу N 12-111/2019.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В силу п. 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993года N1090 (далее ПДД РФ), при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Как усматривается из материалов дела, 11.12.2018 года в 17:45 часов на пр. Победы в г. Симферополе (в районе дома N 163) произошло столкновение автомобиля под управлением Меметова Э.Р. и автомобиля под управлением Градовой Л.С.
Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю Рыбкина В.М. от 12.12.2018 года Меметов Э.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю Павлюкова П.П. от 27.12.2018 года постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю Рыбкина В.М. от 12.12.2018 года отменено, производство по делу прекращено.
Решением Киевского районного суда г. Симферополя от 17.04.2019 года по делу N 12-111/2019 (судья Хулапова Г.А.) решение начальника ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю Павлюкова П.П. от 27.12.2018 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю Павлюкову П.П.
Судья Киевского районного суда г. Симферополя, отменяя решение начальника ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю Павлюкова П.П. от 27.12.2018 года и направляя его на новое рассмотрение, исходил из того, что при его вынесении были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ.
Однако, судьей Киевского районного суда г. Симферополя оставлено без внимания следующее.
Судья по результатам рассмотрения жалобы на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ вправе вынести решение об отмене решения должностного лица, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП, может истечь и на дату вынесения решения судьей вышестоящего суда по жалобе должностного лица на решение судьи районного суда.
Вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного (городского) суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.
Судья при
