Решение Верховного Суда Республики Крым от 24 июня 2019 г. по делу N 21-489/2019

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

с участием представителя ФГАОУ ВО "КФУ им. В.И. Вернадского" Агафоновой Л.Л,

представителя потерпевшей Семенова В.Е,

представителя Инспекции по труду Республики Крым Шаганова А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

24 июня 2019 года

жалобы заведующей отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства, старшего государственного инспектора труда Республики Крым ФИО1 и представителя потерпевшей ФИО2 на решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 06 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении "данные изъяты" (далее - ФГАОУ ВО "КФУ им. В.И. Вернадского"),

установил:

постановлением заведующей отделом надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Республики Крым, старшего государственного инспектора труда Гусевой М.И. от ДД.ММ.ГГГГ N ФГАОУ ВО "КФУ им. В.И. Вернадского" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере30000 руб.

В порядке пересмотра дела по жалобе ФГАОУ ВО "КФУ им. В.И. Вернадского" на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Киевского районного суда г. Симферополя 06 мая 2019 года постановлено решение, которым жалоба ФГАОУ ВО "КФУ им. В.И. Вернадского" удовлетворена, постановление заведующей отделом надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Республики Крым, старшего государственного инспектора труда Гусевой М.И. от ДД.ММ.ГГГГ N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ФГАОУ ВО "КФУ им. В.И. Вернадского", отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением судьи районного суда, заведующая отделом надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Республики Крым, старший государственный инспектор труда Гусева М.И. и представитель потерпевшей Семёнов В.Е. обратились в суд с жалобами, в которых просили решение суда отменить, а постановление должностного лица органа надзора за соблюдением трудового законодательства оставить без изменения. В обоснование жалоб указано на незаконность и необоснованность решения, а также на неправильную оценку судьей районного суда установленным по делу обстоятельствам.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения уведомлены надлежащим образом.

Выслушав представителя органа надзора за соблюдением трудового законодательства Шаганова А.А. и представителя потерпевшей Семенова В.Е, поддержавших жалобы, представителя ФГАОУ ВО "КФУ им. В.И. Вернадского" Агафонову Л.Л, возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Диспозицией ч.1 ст.5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Из материалов административного дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией по труду Республики Крым была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения трудового законодательства в отношении ФГАОУ ВО "КФУ им. В.И. Вернадского", юридический адрес: "адрес" по обращению Дзоз В.А. от ДД.ММ.ГГГГ N в ходе которой установлено следующие.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N-лс "Об отмене приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнение) во исполнение решения Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула при незаконном увольнении и денежной компенсации морального вреда приказ от ДД.ММ.ГГГГ N-ЛС "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) отменен. С приказом от ДД.ММ.ГГГГ N-лс Дзоз В.А. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 13 мин. Согласно предоставленного табеля учета рабочего времени за сентябрь 2018 года Дзоз В.А. в сентябре 2018 года отработано 6 рабочих дней 48 часов, а именно ДД.ММ.ГГГГ - 8 часов, ДД.ММ.ГГГГ - 8 часов.

Основанием для привлечения к административной ответственности стал вывод о том, что в нарушение ч. 4 ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации, работодателем не был обеспечен в сентябре 2018 года достоверный учет рабочего времени в отношении Дзоз В.А. К такому выводу административный орган пришёл исходя из того, что Дзоз В.А. согласно отметки в ознакомлении с приказом от ДД.ММ.ГГГГ N-лс приступила к выполнению обязанностей по должности первого заместителя директора Гуманитарно-педагогической академии (филиал) ФГАОУ ВО "КФУ им. В.И. Вернадского" в "адрес" после ознакомления с данным приказом, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 14 час.13 мин.

Изложенные выше обстоятельства послужили поводом для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФГАОУ ВО "КФУ им. В.И. Вернадского" протокола об административном правонарушении по признакам ч.1 ст.5.27 КоАП РФ (л.д. 15-20) и вынесения заведующим отделом надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Республики Крым, старшим государственным инспектором труда Гусевой М.И. постановления от ДД.ММ.ГГГГ N, которым ФГАОУ ВО "КФУ им. В.И. Вернадского" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ (л.д.36-41).

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч.3 ст.25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения

Ч.1 и 2 ст.25.2 КоАП РФ предусмотрено, что потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из ч.3 ст.25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судья районного суда рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевшей Дзоз В.А, не выяснив причины её неявки.

В материалах дела отсутствуют доказательства о надлежащем извещении Дзоз В.А. о времени и месте рассмотрения дела каким-либо способом, перечисленным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении Дзоз В.А. о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом органа надзора за соблюдением трудового законодательства.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае имеются основания для сомнений в соблюдении должностными лицами отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства по Республике Крым порядка рассмотрения дела об административном правонарушении. Судья районного суда данные обстоятельства не проверил.

Учитывая изложенное и, что срок давности привлечения к ответственности по настоящему делу лица, в отношении которого ведется производство по делу, не истек, постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 06 мая 2019 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

Иные доводы, изложенные в жалобе, подлежат разрешению в ходе нового рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобы заведующей отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства, старшего государственного инспектора труда Республики Крым ФИО1 и представителя ФИО2 удовлетворить частично,

решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 06 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении "данные изъяты" - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии рассмотрения дела.

Судья В.В. Агин