Решение Верховного Суда Республики Крым от 25 июня 2019 г. по делу N 21-495/2019

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 07 мая 2019 г. N,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 В.В. от 12 февраля 2019 года NАД-19/06 заместитель председателя единой комиссии по определению поставщиков для нужд (подрядчиков, исполнителей) администрации Джанкойского района Республики Крым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты"

ФИО1 данное постановление обжаловано в судебном порядке.

Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от 07 мая 2019 г. N жалоба Спажакина А.В. оставлена без удовлетворения, указанное постановление должностного лица от 12 февраля 2019 года N "данные изъяты" - без изменения.

Не согласившись с решением суда, Спажакин А.В.подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит решение Джанойского районного суда Республики Крым от 07 мая 2019 г. отменить, принять по делу новое решение, административное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение.

Жалоба мотивирована тем, что при рассмотрении жалобы, судом первой инстанции не в полной мере учтены обстоятельства дела, позволяющие применить к Спажакину А.В. положения ст. 2.9 КоАП РФ, ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ, предусматривающие возможность назначения наказания в виде предупреждения.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения Спажакина А.В. поддержавшего доводы жалобы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации оконтрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 44-ФЗ).

В части 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ определено, что под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с частью 2 статьи 66 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Из части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе следует, что аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 указанного закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В силу части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены данной статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Частью 5 статьи 69 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Частью 1 ст. 107 Закона N 44-ФЗ установлено, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, по результатам рассмотрения 21.11.2018 года жалобы ИП ФИО5 на действия Заказчика - администрации Джанкойского района Республики Крым при проведении закупки "Содержание дорог Джанкойского района. Установка дорожных знаков." (извещение N) Крымским УФАС России вынесено решение по делу N о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В результате рассмотрения жалобы установлено, что согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 14.11.2018 года Nзаявка Заявителя была отклонена по основаниям: "несоответствие информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона N44-ФЗ. требованиям документации об аукционе "Отказ по п.2 ч.4 ст. 67 44-ФЗ) По позициям N,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12 Участник указал: "основа дорожного знака имеет сплошную двойную отбортовку по всему по всему периметру знака. Основа знака состоит из цельного, не скрепленного металла. Типоразмер 1" в соответствии Приложением N 2 "Сметная документация" к ОПИСАНИЮ ОБЪЕКТА ЗАКУПКИ (ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ) "Содержание дорог Джанкойского района Установка дорожных знаков." Требуется использование знаков типоразмер II" (выписка из протокола).

Комиссия, изучив положения документации о Закупке, инструкцию по заполнению заявок на участие в аукционе в электронной форме, первую часть заявки Заявителя, пришла к выводу о неправомерном признании заявки Заявителя в допуске к участию в Закупке, поскольку заявка Заявителя соответствует требованиям, предусмотренным документацией о Закупке.

Таким образом, по мнению административного органа, в нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе комиссия Заказчика неправомерно отказала Заявителю в допуске к участию в Закупке.

Протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 14.11.2018 года N подписан, в том числе, заместителем председателя единой комиссии ФИО1.

На основании п. 1.1 трудового договора N от 24 февраля 2015 года Спажакин А.В. назначен на должность муниципальной службы начальника отдела по вопросам осуществления закупок для муниципальных нужд управления по экономическому развитию, аграрной и инвестиционной политике администрации "адрес" Республики Крым.

В соответствии с распоряжением N-лс от 09.01.2017 года Спажакин А.В. назначен на должность муниципальной службы начальника отдела по вопросам осуществления закупок для муниципальных нужд и информации администрации "адрес" Республики Крым.

По факту выявленного нарушения, 31.01.2019 г. заместителем руководителя Крымского УФАС России "данные изъяты" в отношении заместителя председателя единой комиссии ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении N "данные изъяты", предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по "адрес" и "адрес" ФИО2 В.В. от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты" ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Факт допущенного правонарушения и виновность Спажакина А.В. в совершении административного правонарушения сомнений не вызывают, так как подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о соответствии фактическим обстоятельствам дела выводов должностного лица о виновности ФИО1в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанных на содержащихся в материалах дела доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих принятие должностным лицом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, в материалы дела не представлено.

Оценив все обстоятельства рассматриваемого дела, суд первой инстанции не установилналичия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности содеянного, в связи с чем не нашел оснований для применения к деянию лица положений статьи 2.9 КоАП РФ.

С таким выводом Джанкойского районного суда соглашается и суд апелляционной инстанции.

Оснований для назначения наказания в виде предупреждения, предусмотренного ч.3 ст. 3.4 КоАП РФ не имеется, поскольку Спажакин А.В. является работником администрации Джанкойского района Республики Крым, а не работником субъектов предпринимательской деятельности малого и среднего бизнеса,

Оснований освобождения от административной ответственности в соответствии с ч.1. с. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Довод жалобы относительно имеющихся доходов не свидетельствует о нарушении порядка привлечения его к административной ответственности и не может повлечь отмену решения суда.

В рассматриваемом случае, оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствие каких-либо серьезных неблагоприятных последствий, вреда, угрозы охраняемым законом отношениям и интересам для личности, общества или государства и отсутствие вредных последствий не является основанием для применения статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку состав правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса, является формальным составом, следовательно, наличие или отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления ответственности. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении лица к исполнению обязанностей в сфере государственных закупок.

Совершенное правонарушение посягает на общественные отношения в сфере государственных закупок, целью правового регулирования которых является соблюдение принципов добросовестной конкуренции, открытости проводимых торгов.

Спажакиным А.В. не приведено каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых деяние могло быть признано малозначительным.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

На основании изложенного, решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 07 мая 2019 г. N является законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,

решил:

жалобу ФИО1 на решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 07 мая 2019 г. N - оставить без удовлетворения.

Решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 07 мая 2019 г. N и постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Мельниковой В.В. от 12 февраля 2019 года NАД-19/06 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении заместителя председателя единой комиссии ФИО1 - оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Е.Г. Тимошенко

Копия верна

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"