Решение Верховного Суда Республики Крым от 26 июня 2019 г. по делу N 21-515/2019

Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18.02.2019 года по делу N 12-93/2019,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ДПС ОРДПС ГИБДД МВД России по Республике Крым Мельника А.В. от 05.05.2018 года Мостовенко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Мостовенко А.А. обжаловал его в суд.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18.02.2019 года по делу N 12-93/2019 (судья Максимова В.В.) постановление ДПС ОРДПС ГИБДД МВД России по Республике Крым Мельника А.В. от 05.05.2018 года оставлено без изменений, жалоба Мостовенко А.А. оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, представитель Мостовенко А.А. Беспоясный А.В. подал жалобу, в которой просит отменить решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18.02.2019 года по делу N 12-93/2019, постановление ДПС ОРДПС ГИБДД МВД России по Республике Крым Мельника А.В. от 05.05.2018 года, производство по делу прекратить.

Мостовенко А.А. в судебное заседание 26.06.2019 года не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Надлежащее извещение подразумевает, что судебное извещение должно быть направлено лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении с таким расчетом, чтобы указанное лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

КоАП РФ не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований ст. 25.15 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно было предшествовать принятию судьей решения о рассмотрении дела в отсутствие представителя Службы государственного строительного надзора Республики Крым, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лиц, участников рассмотрения административного материала.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является основным и самостоятельным участником производства по делу об административном правонарушении, и в его отсутствие дело может быть рассмотрено только при наличии в материалах дела достоверных сведений о том, что именно это лицо, а не его защитник, или представитель, было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела. Поэтому извещение о судебном заседании защитника или представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, не освобождает судью от обязанности известить о месте и времени рассмотрения дела само лицо, привлекаемое к административной ответственности.

По результатам изучения материалов дела установлено, что по итогам судебного заседания, которое состоялось 18.02.2019 года и в котором отсутствовал Мостовенко А.А, рассмотрение жалобы последнего на постановление ДПС ОРДПС ГИБДД МВД России по Республике Крым Мельника А.В. от 05.05.2018 года было отложено на 19.02.2019 года на 17:10 часов.

Об отложении судебного заседания на 19.02.2019 года на 17:10 часов был извещен представитель Мостовенко А.А. Беспоясный А.В, что подтверждается соответствующей распиской (л.д. 80).

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства извещения непосредственно Мостовенко А.А. о об отложении судебного заседания на 19.02.2019 года на 17:10 часов.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание то, что в нарушение требований ст. 25.15 КоАП РФ дело рассмотрено судьей в отсутствие Мостовенко А.А, а данные о его надлежащем извещении в материалах дела отсутствуют, решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18.02.2019 года по делу N 12-93/2019 нельзя признать законным вследствие чего оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18.02.2019 года по делу N 12-93/2019 отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Мостовенко А.А. с жалобой последнего на постановление ДПС ОРДПС ГИБДД МВД России по Республике Крым Мельника А.В. от 05.05.2018 года направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ.

Судья подпись С.В. Яковлев

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"