Судья Верховного Суда Республики Крым Курапова З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым Петровой Ю.В. от 22.05.2019 г. по делу N12-163/2019, которым постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД по Республике Крым Полиенко М.В. от 14.03.2019 г. о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей оставлено без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД по Республике Крым Полиенко М.В. от 14.03.2019 г, с учетом определения об исправлении описки от 14.03.2019 г, Оверченко В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Оверченко В.В. обжаловала его в судебном порядке.
Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22.05.2019 г. по делу N12-163/2019 жалоба Оверченко В.В. оставлена без удовлетворения, постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД по Республике Крым Полиенко М.В. от 14.03.2019 г. о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей оставлено без изменения.
Не согласившись с вышеуказанным решением, Оверченко В.В. обратилась в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22.05.2019 г. по делу N12-163/2019, производство по делу прекратить.
Жалоба обоснована отсутствием доказательств законности действия знака о запрете стоянки и остановки транспортных средств по "адрес". Кроме того, в постановлении должностного лица была неверно указана фамилия лица, привлекаемого к административной ответственности, и описка была исправлена без извещения Оверченко В.В.
В судебное заседание, которое состоялось 24.06.2019 г. Оверченко В.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу п. 1.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожным знаком 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N1 к Правилам дорожного движения запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.
Зона действия названного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Как усматривается из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, 14.03.2019 г. в 14:47 на "адрес" в "адрес", водитель Оверченко В.В, управляя транспортным средством - автомобилем "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, осуществила остановку указанного транспортного средства в нарушение требований дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии 82АП N050386 от 14.03.2019 г.; постановлением по делу об административном правонарушении от 14.03.2019 г.; видеозаписью, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Довод жалобы об отсутствии доказательств законности действия знака о запрете стоянки и остановки транспортных средств по "адрес", не может повлечь отмену обжалуемого решения суда, поскольку законность установки дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", в зоне действия которого осуществила остановку Оверченко В.В, подтверждается ответом МКУ Департамент городского хозяйства администрации города Симферополя Республики Крым, согласно которому дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" на "адрес" (участок от "адрес" до перекреста с "адрес") был установлен на основании Проекта организации дорожного движения на "адрес", утвержденного постановлением администрации города
