Решение Верховного Суда Республики Крым от 24 июня 2019 г. по делу N 21-520/2019

Судья Верховного Суда Республики Крым Курапова З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым Петровой Ю.В. от 22.05.2019 г. по делу N12-163/2019, которым постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД по Республике Крым Полиенко М.В. от 14.03.2019 г. о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД по Республике Крым Полиенко М.В. от 14.03.2019 г, с учетом определения об исправлении описки от 14.03.2019 г, Оверченко В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Оверченко В.В. обжаловала его в судебном порядке.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22.05.2019 г. по делу N12-163/2019 жалоба Оверченко В.В. оставлена без удовлетворения, постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД по Республике Крым Полиенко М.В. от 14.03.2019 г. о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Оверченко В.В. обратилась в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22.05.2019 г. по делу N12-163/2019, производство по делу прекратить.

Жалоба обоснована отсутствием доказательств законности действия знака о запрете стоянки и остановки транспортных средств по "адрес". Кроме того, в постановлении должностного лица была неверно указана фамилия лица, привлекаемого к административной ответственности, и описка была исправлена без извещения Оверченко В.В.

В судебное заседание, которое состоялось 24.06.2019 г. Оверченко В.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу п. 1.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожным знаком 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N1 к Правилам дорожного движения запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Зона действия названного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, 14.03.2019 г. в 14:47 на "адрес" в "адрес", водитель Оверченко В.В, управляя транспортным средством - автомобилем "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, осуществила остановку указанного транспортного средства в нарушение требований дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии 82АП N050386 от 14.03.2019 г.; постановлением по делу об административном правонарушении от 14.03.2019 г.; видеозаписью, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии доказательств законности действия знака о запрете стоянки и остановки транспортных средств по "адрес", не может повлечь отмену обжалуемого решения суда, поскольку законность установки дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", в зоне действия которого осуществила остановку Оверченко В.В, подтверждается ответом МКУ Департамент городского хозяйства администрации города Симферополя Республики Крым, согласно которому дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" на "адрес" (участок от "адрес" до перекреста с "адрес") был установлен на основании Проекта организации дорожного движения на "адрес", утвержденного постановлением администрации города Симферополя Республики Крым N696 от 15.04.2015 г.

Сведений о том, что указанный дорожный знак является недействующим, а также решений о незаконности его размещения или о незаконности действий или решений соответствующих должностных лиц (органов), осуществивших установку дорожного знака, суду представлено не было.

Суд отмечает, что согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, в связи с чем фактическое наличие на участке дороги дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" обязывало Оверченко В.В. соблюдать его требования независимо от того, имеется ли данный дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" на схеме дислокации дорожных знаков и разметки.

Довод жалобы о том, что Оверченко В.В. не была извещена о времени и месте вынесения определения об исправлении описки в постановлении должностного лица, основан на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку согласно ч. 2 ст. 29.12.1 КоАП РФ исправление описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении, решении, принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, производится в порядке, установленном настоящей статьей. При этом указанная норма не требует обязательного извещения привлекаемого лица о времени и месте вынесения определения об исправлении описки.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

РЕШИЛ:

Решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22.05.2019 г. по делу N12-163/2019 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья (подпись) З.И. Курапова

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"