Решение Верховного Суда Республики Крым от 26 июня 2019 г. по делу N 21-529/2019

Киевского районного суда г. Симферополя от 30.05.2019 года по делу N 12-335/2019,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю Тучкова В.А. от 30.12.2018 года Рустемов Константин Диляверович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Рустемов Константин Диляверович обжаловал его в суд.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя от 30.05.2019 года по делу N 12-335/2019 (судья Крапко В.В.) постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю Тучкова В.А. от 30.12.2018 года оставлено без изменений, жалоба Рустемова Константина Диляверовича оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, Рустемов Константин Диляверович обратился с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании 26.06.2019 года Рустемов Константин Диляверович настаивал на удовлетворении жалобы, указав, что решение Киевского районного суда г. Симферополя от 30.05.2019 года по делу N 12-335/2019 принято с нарушением требований КоАП РФ, в условиях неправильной оценки обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения РФ, предписывающих водителям транспортных средств уступать в ряде случаев дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1).

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993года N1090 (далее ПДД РФ).

П. 1.2 ПДД РФ "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как усматривается из материалов дела, 30.12.2018 года в 14:15 часов на ул. Воровского в г. Симферополе Рустемов Константин Диляверович, управляя автомобилем "Киа Рио", государственный регистрационный знак N не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть слева на право по ходу движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.

Факт совершения Рустемовым Константином Диляверовичем административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 30.12.2018 года, видеозаписью с патрульного автомобиля сотрудников ГИБДД, на которой зафиксирован факт совершения Рустемовым Константином Диляверовичем административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья Киевского районного суда г. Симферополя пришел к обоснованному выводу о виновности Рустемова Константина Диляверовича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что не имело место нарушение п. 14.1 ПДД РФ, поскольку пешеход при переходе дороги не изменил ни скорость, ни направление движения, исходя из следующего.

По результатам изучения видеозаписи с патрульного автомобиля сотрудников ГИБДД установлено, что в момент приближения автомобиля под управлением Рустемова Константина Диляверовича к нерегулируемому пешеходному переходу, пешеход вступил на нерегулируемый пешеходный переход и начал по нему движение, а указанный автомобиль, не предоставив ему преимущество, продолжил движение.

Нахождение пешехода в границах пешеходного перехода обязывает водителя пропустить его, поскольку в силу п. 14.1 ПДД РФ пешеход имеет преимущественное право перейти проезжую часть дороги, а водитель обязан уступить ему дорогу даже в том случае, если он только вступил на проезжую часть для осуществления перехода, или собирается это сделать, находясь на краю дороги.

Начало движения пешехода по проезжей части в границах пешеходного перехода не давало Рустемову Константину Диляверовичу права преимущественного проезда.

По результатам изучения материалов дела, доводов жалобы становиться очевидным, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, при назначении административного наказания приняты во внимания все доведенные до сведения суда обстоятельства.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 12.18 КоАП РФ, но без учета положений ст. 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с этим судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, подлежащей применению.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В Постановлении от 14.02.2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

При изучении принятого 30.12.2018 года инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю Тучковым В.А. постановления становится очевидным, что последний, не установив наличие каких-либо обстоятельств, отягчающих административную ответственность, назначил Рустемову Константину Диляверовичу административный штраф в размере 2500 рублей, что соответствует максимальному размеру санкции ст. 12.18 КоАП РФ.

Инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю Тучковым В.А. не представлены обоснования применения такого размера штрафа.

При рассмотрении Киевским районным судом г. Симферополя дела N 12-335/2018 не изучался вопрос наличия оснований для назначения Рустемову Константину Диляверовичу административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей, который является чрезмерно суровым, несоразмерным целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая изложенное выше, представляется возможным изменить постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю Тучкова В.А. от 30.12.2018 года и решение Киевского районного суда г. Симферополя от 30.05.2019 года по делу N 12-335/2019, вынесенные в отношении Рустемова Константина Диляверовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, путем снижения назначенного административного штрафа до 1500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю Тучкова В.А. от 30.12.2018 года и решение Киевского районного суда г. Симферополя от 30.05.2019 года по делу N 12-335/2019, вынесенные в отношении Рустемова Константина Диляверовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 1500 рублей.

В остальной части постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю Тучкова В.А. от 30.12.2018 года и решение Киевского районного суда г. Симферополя от 30.05.2019 года по делу N 12-335/2019 оставить без изменений.

В удовлетворении жалобы Рустемова Константина Диляверовича отказать.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ.

Судья подпись С.В. Яковлев

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"