Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 26 июня 2019 г. по делу N 22-1722/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - Слезко Т.В,

судей - Спасеновой Е.А, Фариной Н.Ю.

при секретаре - Абрамовой Н.В.

с участием - прокурора Кельбиханова Р.З.

защитников - адвоката Мангупли В.В,

адвоката Герасимовской Н.Н.

защитника - Сердюк О.А.

осужденного - Сердюка А.В. с использованием систем

видеоконференц-связи

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сердюка ФИО15 на приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 18 февраля 2019 года, которым

Сердюк ФИО16, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее не судимый

осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу;

срок отбытия наказания исчислен с 18 февраля 2019 года;

в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Сердюка А.В. под стражей с 17 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Слезко Т.В, кратко изложившего содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, поданных возражений, выступление осужденного Сердюка А.В, в режиме видеоконференц-связи, его защитников - адвоката Мангупли В.В, Сердюк О.А. в поддержку апелляционной жалобы, выступление прокурора Кельбиханова Р.З. возражавшего относительно удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Сердюк А.В. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе a-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 45,02 грамма, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Данное преступление совершено Сердюком А.В. 16 сентября 2018 года на территории "адрес", Республики Крым, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сердюк А.В. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе Сердюк А.В, не оспаривая правильность квалификации своих действий и доказанность вины, ссылается на суровость наказания, просит приговор суда изменить, наказание смягчить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, такие как: явка с повинной, активное и полное содействие следствию, выразившееся в даче им правдивых и подробных показаний, без которых было бы невозможно раскрыть преступление, признание вины, отсутствие тяжких последствий от преступления. Автор апелляционной жалобы также считает, что судом не в полной мере учтены все данные о его личности, а именно: его положительные характеристики, гарантийное письмо о готовности его принять на работу, материальное положение семьи - супруги и двоих несовершеннолетних детей, которые остались без кормильца, больных родителей, которые остались без поддержки, отсутствие судимостей.

Иными участниками уголовного судопроизводства приговор суда не обжалуется.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства судом применены правильно и обоснованно, наказание, назначенное Сердюку А.В, является соразмерным его деянию, достаточным для исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

По мнению судебной коллегии, действия Сердюка А.В. судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. "г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. При этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины Сердюка А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, на основании доказательств, перечисленных в приговоре, являются верными, виновность Сердюка А.В. нашла свое подтверждение в полном объеме.

Так, в ходе судебного разбирательства Сердюк А.В. полностью признал вину в предъявленном ему обвинении, подтвердил данные им в ходе предварительного следствия показания.

Осужденный Сердюк А.В, в судебном заседании показал о совместной деятельности, через мобильное приложение "телеграмм" с иным лицом, по незаконному обороту наркотических средств, о своей роли "закладчика" и о своем участии в покушении к незаконному сбыту наркотических средств 16 сентября 2018 года, а также о том, что при нем, в тот день было 8-12 закладок, а в машине около 60 штук, информацию о размещенных закладках он передать не успел.

Помимо признательных показаний Сердюка А.В. в совершении указанного преступления, его вина подтверждается совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО10 (оперуполномоченный "данные изъяты"), который в судебном заседании пояснил, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий на территории пригородного вокзала "адрес", был выявлен Сердюк А.В, который рассказал, о том, что у него есть запрещенные вещества. Он во всем сознался, сотрудничал со следствием, все показания давал добровольно, пояснил, что приобрел закладки через социальные сети и с помощью металлической лопатки для обуви прятал их.

Аналогичные показания в судебном заседании дали свидетели ФИО11, ФИО12;

- заключением экспертиз N от 17 сентября 2018 года, N от 17 сентября 2018 года, N от 18 сентября 2018 года, согласно которых, изъятое у Сердюка А.В. вещество содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 5,75 г, 3,05 г, 36,22г (том 1 л.д. 26-28, л.д.62-64, л.д.83-86);

- протоколом осмотра места происшествия от 16 сентября 2018 года с фототаблицей, согласно которого, в период с 15 часов 20 минут до 16 часов 05 минут, был проведен осмотр территории пригородного вокзала "адрес", на которой находился Сердюк А.В, у которого было обнаружено и изъято: 12 полимерных свертков, перемотанных изолирующей лентой синего цвета, мобильный телефон марки "Айфон 6", ключи от легкового автомобиля, а также металлический предмет схожий с обувной ложкой, (том 1 л.д.13-17);

- протоколом осмотра места происшествия от 16 сентября 2018 года, согласно которого, в ходе проведения осмотра салона легкового автомобиля марки Фольксваген Пассат гос.номер "данные изъяты", в подлокотнике на заднем сиденье, было обнаружено и изъято два полимерных пакета, в которых находилось: в первом пакете- 20 свертков из изоленты синего цвета, во втором пакете - 40 свертков из изоленты синего цвета (том 1 л.д.69-74);

- протоколом проверки показаний на месте от 2 ноября 2018 года с фототаблицей, согласно которому обвиняемый Сердюк А.В, указал место, где 16 сентября 2018 года он приобрел наркотические средства, часть из которых в дальнейшем разложил в качестве "закладок" на территории в "адрес" (том 1 л.д.186-192);

Выводы о виновности Сердюка А.В. основаны на совокупности и иных исследованных в судебном заседании доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, что отражено в обжалуемом судебном решении.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в совершении указанного преступления. Оценка исследованным доказательствам дана судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного следствия, они согласуются между собой, являются непротиворечивыми и получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Психическое состояние Сердюка А.В. изучено судом полно, установлено, что он на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, наркоманией не страдает, оснований сомневаться в его вменяемости у судебной коллегии, нет.

При определении вида и размера наказания Сердюку А.В. судом первой инстанции были соблюдены требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, правильно установлены обстоятельства, смягчающие наказание, а также обоснованно указано на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с п.п. "и", "г" ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признано - явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его престарелой матери, фактическое нахождение на иждивении супруги и её сына от предыдущего брака, а также его положительные характеристики.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание, в силу ст.61 УК РФ, по настоящему уголовному делу не имеется.

При назначении наказания, судом также применены положения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения назначенного Сердюку А.В. наказания, в том числе, с учетом указанных в его апелляционной жалобе доводов, не имеется.

Все данные о личности осужденного, а также конкретные обстоятельства дела, суду были известны и учтены в достаточной степени при назначении наказания.

Суд первой инстанции мотивировал назначенный вид наказания и отсутствие основания для применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ и

обоснованно пришел к выводу, что достижение целей наказания, возможно лишь при назначении наказания, связанного с реальным лишением свободы, и, вместе с тем, счел возможным не назначать осужденному дополнительное наказание. С данными выводами соглашается судебная коллегия.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному и отвечает принципам социальной справедливости, будет способствовать осуществлению задач и достижению целей наказания, закрепленных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

Все приведенные в жалобе осужденного доводы, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили свою оценку в приговоре.

Правильно судом назначен Сердюку А.В. и вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение законность приговора, не имеется.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает каких-либо оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 18 февраля 2019 года в отношении Сердюка ФИО17, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сердюка ФИО18 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке и срок, установленные главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий: Т.В.Слезко

Судьи Е.А.Спасенова

Н.Ю.Фарина