Апелляционное постановление СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 02 июля 2019 г. по делу N 22-1857/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Редько Г.В,

при секретаре Кошелевой А.В,

с участием прокурора Горба Б.В,

заявителя Куренкова Д.И,

представителя заявителя - адвоката Владыкиной Л.Е,

представителя Министерства финансов России Ляховой Л.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации - руководителя УФК по Республике Крым Заевской Ж.А. на постановление Евпаторийского городского суда Республики Крым от 06 марта 2019 года, которым удовлетворено заявление Куренкова Д.И. о возмещении имущественного ущерба реабилитированному,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от 07 февраля 2017 года, вступившим в законную силу в соответствии с апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 03 августа 2017 года, Куренков Д.И. был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а,в" ч.3 ст.286, ч.4 ст.111 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ за непричастностью.

Куренков Д.И. обратился в Евпаторийский городской суд Республики Крым с заявлением о возмещении имущественного ущерба реабилитированному.

Постановлением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 06 марта 2019 года ходатайство Куренкова Д.И. о возмещении имущественного ущерба реабилитированному удовлетворено, взыскано с Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Крым в пользу Куренкова Д.И. имущественный ущерб в размере 255794,19 рублей, а также расходы Куренкова Д.И. на оказание юридической помощи в размере 5000 рублей, а всего 260794,19 рублей.

Не согласившись с решением суда, представитель Министерства финансов Российской Федерации - руководитель УФК по Республике Крым Заевская Ж.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права, в удовлетворении заявленных Куренковым Д.И. требований отказать в полном объеме.

По мнению апеллянта, формулировка резолютивной части постановления не соответствует действующему законодательству и постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 года N17 (ред. от 02.04.2013) "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве".

Полагает, что судом первой инстанции были нарушены нормы ст.ст. 182, 1070, 1071 ГК РФ, не приняты во внимание нормы Федерального закона от 04.06.2018 N142-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части совершенствования исполнения судебных актов и Федеральный закон "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и установлении особенностей исполнения федерального бюджета в 2018 году".

Апеллянт считает, что судом необоснованно взысканы недополученные денежные выплаты - ежемесячная премия аттестованным в размере 174661,29 рублей и надбавка за особые условия службы в размере 80612,90 рублей за период с 07 мая 2015 года по 02 августа 2017 года по ранее занимаемой Куренковым Д.И. должности.

Отмечает, что в случае несогласия Куренкова Д.И. с отстранением его от выполнения должностных обязанностей он был вправе обжаловать локальные акты ОМВД России по г. Евпатории в гражданском порядке.

Обращает внимание, что взысканная в пользу Куренкова Д.И. сумма имущественного вреда определена исключительно на основе имеющегося в материалах дела письма начальника ОМВД России по г. Евпатории от 16 марта 2018 года, которое носит предположительный характер и не основано на фактических данных. Как полагает апеллянт, судом не были истребованы и не обозревались материалы уголовного дела, возбужденного в отношении Куренкова Д.И. Кроме того, суд не обосновал, какими именно доказательствами подтверждаются взысканные расходы на оказание юридических услуг.

Указывает, что в нарушение ч.2 ст.399 УПК РФ представитель Минфина РФ был извещен менее чем за 14 суток до дня судебного заседания. Кроме того, суд нарушил требования ст.244 УПК РФ, проведя судебное заседание без участия представителя Минфина РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу заявитель Куренков Д.И. просит отказать в ее удовлетворении, а постановление Евпаторийского городского суда Республики Крым от 06 марта 2019 года оставить без изменений.

Выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, считает их несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке, согласно ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, наряду с другими, являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого постановления.

Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается постановление, вынесенное в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ст. 135 ч. 5 УПК РФ требования о возмещении имущественного вреда реабилитированному решается судьей в порядке, установленном ст.399 УПК РФ для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, при этом на основании требований ч.2 ст. 399 УПК РФ участвующие в судебном заседании лица должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ в обязанности суда входит создание необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Эти требования судом не соблюдены.

Из материалов дела следует, что представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Крым был извещен 25 февраля 2019 года (л.д.13), то есть мене чем за 14 суток до дня судебного заседания, которое проведено 06 марта 2019 года(л.д.22), что привело к существенному нарушению указанного участника процессуальных прав, предусмотренных ст. 399 ч. 2 УПК РФ.

Допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона не устранимо в суде апелляционной инстанции и влечет за собой отмену постановления суда с направлением материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

В связи с тем, что постановление отменяется ввиду нарушений уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции в обсуждение других доводов апелляционной жалобы не входит, поскольку они подлежат рассмотрению и оценке при новом рассмотрении материала, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения, принять законное и справедливое решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.17, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Евпаторийского городского суда Республики Крым от 06 марта 2019 года отменить.

Материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Судья Г.В. Редько