Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22 мая 2019 г. по делу N 33-295/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

Лозового С.В.

Судей

Чистяковой Т.И.

Гоцкалюка В.Д.

при секретаре

Садыховой К.С.

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи В.Д. Гоцкалюка по гражданскому делу по иску Скориковой Е.И. к Администрации города Симферополя Республики Крым, Криворотько Л.Я, третье лицо - Служба государственного строительного надзора Республики Крым о признании права собственности на долю самовольных строений,

по апелляционной жалобе Криворотько Л.Я. на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 04 октября 2018 года,

установила:

Скорикова Е.И. обратилась в суд с иском к Администрации города Симферополя Республики Крым, Криворотько Л.Я. о признании права собственности на 53/100 доли в праве общей долевой собственности на самовольные постройки: летняя кухня литер "Б", сарай литер "В", подвал литер "и/В" в домовладении, расположенном по адресу: "адрес".

Требования мотивированы тем, что Скорикова Е.И. и Криворотько Л.Я. являются совладельцами домовладения, расположенного по адресу: "адрес", а именно: Скориковой Е.И. принадлежит 53/100 доли, Криворотько Л.Я. - 47/100 доли. Указанное домовладение расположено на земельном участке общей площадью 400 кв.м, кадастровый N. Доли собственников в земельном участке определены мировым соглашением от 03 августа 2017 года в рамках рассмотрения гражданского делу N2-2511/2011, утверждённым определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 03 августа 2017 года. Согласно технической документации ФГУП РК "Крым БТИ" в домовладении по указанному адресу не сданы в эксплуатацию следующие строения: летняя кухня литер "Б", сарай литер "В", подвал литер "п/В". Наличие самовольных строений делает невозможным государственную регистрацию права долевой собственности на указанные строения за Скориковой Е.И.

В предварительном судебном заседании по ходатайству представителя ответчика, Криворотько Л.Я. была исключена из числа ответчиков, привлечена в качестве третьего лица по делу.

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 04 октября 2018 года иск Скориковой Е.И. удовлетворен.

За Скориковой Е.И. признано право собственности на 53/100 доли в праве общей долевой собственности на самовольные постройки: летняя кухня литер "Б", сарай литер "В", подвал литер "п/В" в домовладении, расположенном по адресу: "адрес".

В апелляционной жалобе Криворотько Л.Я. просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска. Считает, что обжалуемое решение суда постановлено с нарушением процессуального и материального права. Также, в апелляционной жалобе заявитель указывает, что у нее имеются обоснованные сомнения в правильности заключения эксперта.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 19 декабря 2018 года коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве соответчика привлечена Криворотько Л.Я.

Заслушав докладчика, лиц явившихся в судебное заседание, проверив материалы гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Из материалов дела следует, что Скорикова Е.И. и Криворотько Л.Я. являются совладельцами домовладения, расположенного по адресу: "адрес", ввиду чего Криворотько Л.Я. как совладелец домовладения является ответчиком по делу, поскольку признание права собственности истца указывает и на право собственника ответчика Криворотько Л.Я. Более того, отсутствие надлежащего ответчика исключило возможность суда определить принадлежность права собственности на оставшиеся 47/100 долей указанных в иске строений, ввиду чего признав право собственности на 53/100 долей строений, оставшиеся 47/100 долей остались самовольными, что является недопустимым.

Выявленные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права, в силу положений пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 04 октября 2018 года подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что Скорикова Е.И. на основании определения министерства юстиции Украинской РСР от 07 декабря 1961 года дело N является собственников 53/100 жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

Криворотько Л. Я. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного государственным нотариусом Первой Симферопольской государственной нотариальной конторы от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 47/100 долей жилого дома.

Домовладение расположено на земельном участке общей площадью 400 кв.м, кадастровый N.

Указанный земельный участок находится в общей совместной собственности совладельцев Скориковой Е.И. и Криворотько Л.Я.

Определением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 03 августа 2017 года между совладельцами домовладения утверждено мировое соглашение, которым доли в праве общей долевой собственности на земельный участок определены следующим образом:

за Скориковой Е.И. -53/100 доли земельного участка, расположенного по адресу: "адрес";

за Криворотько Л.И. - 47/100 доли земельного участка, расположенного по адресу: "адрес".

Согласно справке, выданной филиалом ГУП РК "Крым БТИ" о техническом состоянии объекта, расположенного по адресу: "адрес" не сданы в эксплуатацию: летняя кухня литер "Б", сарай литер "В", подвал литер "п/В".

В соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац 3 части 3 ст. 222 ГК РФ).

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что для признания постройки самовольной необходимо наличие определенных условий, а именно: возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Кроме того, юридически значимым обстоятельством также является установление того обстоятельства, что возводимый объект недвижимости нарушает права и охраняемые законом интересы собственников, создает угрозу жизни и здоровью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Положениями ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно- бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом апелляционной инстанции по делу назначена повторная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводов изложенных в заключении N 19 судебной повторной строительно-технической экспертизы от 29 марта 2019 года, летняя кухня литер "Б", сарай литер "В", подвал под литер "В", расположенные по адресу: "адрес", являются объектами недвижимости, и, как следствие, объектами капитального строительства.

Летняя кухня литер "Б", сарай литер "В" с подвалом под "В" по "адрес" являются строениями вспомогательного назначения, на которые выдача разрешения на строительство не требуется. Следовательно, данные строения не являются самовольно выстроенными.

В связи с длительным невыполнением текущего и капитального ремонта расчетный срок службы (установленный период использования строительного объекта по назначению до капитального ремонта и (или) реконструкции с предусмотренным техническим обслуживанием) летней кухни литер "Б" 1953 года постройки, сарая литер "В" 1953 года постройки, подвала под литер "В" 1960 года постройки по "адрес" истек.

Вследствие отсутствия своевременно произведенных ремонтных работ и работ по замене конструктивных элементов строений, срок использования которых истек, произошла деградация свойств (постепенное ухудшение характеристик строительных материалов в процессе эксплуатации) во времени.

Физический износ летней кухни литер "Б" по "адрес" составляет 78%. Техническое состояние ветхое. Состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а не несущих - очень ветхое. Ограниченное выполнение элементами здания своих функций возможно при проведении охранных мероприятий или полной замене этих элементов.

Физический износ сарая литер "В" с подвалом под литер "В" по "адрес" составляет 50%. Техническое состояние неудовлетворительное. Эксплуатация элементов здания возможна лишь при условии проведения их ремонта.

Согласно ст. 4 п.7, п. 10 "Технического регламента о безопасности зданий и сооружений" и согласно п. 3.1.1.а, п. 9.1 ГОСТ Р 54257-2010 "Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения и требования" вспомогательные строения - летняя кухня литер "Б", сарай литер "В", подвал под литер "В" по "адрес" относятся к зданиям пониженного уровня ответственности.

Федеральным законом N123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" строения вспомогательного назначения - летняя кухня литер "Б", сарай литер "В", подвал под литер "В" по "адрес" по классу функциональной пожарной опасности не классифицируются.

Согласно п. 1.1, п. 1.2 СП 55.13330.2016 "СНИП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные" строительно-технические требования, предъявляемые к жилым домам, не распространяются на строения вспомогательного назначения - летнюю кухню литер "Б", сарай литер "В", подвал под литер "В" по "адрес".

Согласно п. 1.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" санитарно-эпидемиологические требования, предъявляемые к жилым домам, не распространяются на строения вспомогательного назначения - летнюю кухню литер "Б", сарай литер "В", подвал под литер "В" по "адрес".

Летняя кухня литер "Б" в домовладении по "адрес" расположена на расстоянии 0,55 м от границы соседнего земельного участка, сарай литер "В" расположен по границе соседнего земельного участка, что не соответствует требованиям п. 6.7 СП

"Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения". Согласно п. 6.5 СП

"Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения" противопожарные расстояния между строениями и сооружениями в пределах одного садового участка не нормируются.

Вопрос "Не нарушают ли строения - летняя кухня литер "Б", сарай литер "В", подвал под литер "В" по "адрес" права и охраняемые законом интересы других лиц" является правовым и не входит в компетенцию эксперта.

Категория технического состояния строения летней кухни литер "Б" по "адрес" - аварийное. Установлены повреждения и деформации, свидетельствующие об исчерпании несущей способности и опасности обрушения. Механическая безопасность здания не обеспечена. Состояние строительных конструкций и основания здания создает недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан вследствие разрушения здания.

Категория технического состояния строения сарая литер "В" с подвалом под литер "В" по "адрес" - ограниченно-работоспособное. Установлены дефекты и повреждения, приведшие к снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения. Эксплуатация здания возможна при проведении необходимых мероприятий по восстановлению или усилению конструкций. Состояние строительных конструкций и основания здания не создает недопустимого риска, связанного с причинением вреда жизни или здоровью граждан вследствие разрушения здания.

Таким образом, экспертом установлено неблагоприятное состояние строений указанных в исковом заявлении, что по своей сути в силу положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, является препятствием к признанию права собственности на такие объекты.

В составе домовладения, которое представляет собой жилой дом и обслуживающие его строения и сооружения, находящиеся на обособленном земельном участке (приложение 1 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя России от 04.08.1998 N 37), объектом права собственности и главной вещью является объект недвижимости - жилой дом (статьи 130, 135 Гражданского кодекса Российской Федерации), право собственности, на которое в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит государственной регистрации в соответствии с Законом о регистрации.

Различного рода вспомогательные строения и сооружения в домовладении, предназначенные для обслуживания жилого дома (сараи, гаражи, колодцы и т.п.), в том числе капитальные, исходя из положений статей 130, 131, 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, самостоятельными объектами недвижимости не являются.

Пунктами 2 и 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не требуется получения разрешения для строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства, строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Согласно статье 9 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", положения части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации применяются и в отношении указанных в ней объектов, которые построены, реконструированы или изменены до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При этом, из заключения N 19 судебной повторной строительно-технической экспертизы от 29 марта 2019 года следует, что указанные истцом строения не являются самостоятельными объектами права собственности, а лишь являются принадлежностью главной вещи, в силу чего судебная коллегия приходит к выводу о том, что данные объекты не являются самостоятельными объектами гражданских прав и на них не может быть признано право собственности.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставления исковых требований Скориковой Е.И. без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 04 октября 2018 года - отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Скориковой Е.И. - отказать.

Председательствующий судья Лозовой С.В.

Судьи Чистякова Т.И.

Гоцкалюк В.Д.