Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 06 июня 2019 г. по делу N 33-4259/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.

судей Белоусовой В.В, Сыча М.Ю.

при секретаре Медвидь А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Гапеевой Ирины Станиславовны к Гапееву Егору Владимировичу о признании общим имуществом супругов, выделении супружеской доли и признании права собственности на ? долю жилого дома с надворными постройками,

по апелляционной жалобе Гапеевой Ирины Станиславовны на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

Петренко П.Г, действуя в интересах Гапеевой И.С, обратился в суд с иском к Гапееву Е.В. о признании общим имуществом супругов ФИО7 и Гапеевой И.С. жилого дома с надворными постройками, общей площадью 60,2 кв. м, расположенного по адресу: "адрес"; выделе супружеской доли в праве общей совместной собственности супругов на жилой дом с надворными постройками, общей площадью 60,2 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", а также признании права собственности на1/2 долю жилого дома общей площадью 60,2 кв. м, с кадастровым номером 90:01:170401:436, соответствующей долей надворных построек: сарая литер "Б", сарая литер "В", уборной литер "Г", сарая литер "Д", расположенного по адресу: "адрес".

Требования мотивированы тем, что ФИО7 и Гапеева И.С. состояли в браке с 20.05.1987 по 15.04.1994 гг. После смерти ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился Гапеев Е.В. (сын сторон).

Наследственное имущество состоит из ? доли жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: "адрес". Данное домовладение приобретено Гапеевой И.С. и ФИО7 в период брака у ФИО9, которая собственником данного домовладения на основании договора купли-продажи от 29.09.1981 года. Указанный объект недвижимости, жилой дом, не изъят из гражданского оборота и может принадлежать гражданину на праве собственности.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 30 января 2019 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Гапеева И.С. просит решение суда отменить, принять в данной части новое решение, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам по делу, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 07 мая 2019 года постановлено о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Администрация Бахчисарайского района Республики Крым.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали апелляционную жалобу.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрением дела установлено, что ФИО7 и Гапеева (Чуракова) И.С, состояли в зарегистрированном браке в период с 20.05.1987 года по 15.04.1994 года (л.д.11-12).

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

С заявлением о принятии наследства обратился Гапеев Е.В, сын умершего. Заявлений иных наследников материалы наследственного дела, заведенного после смерти ФИО7, не содержат (л.д. 27-39).

Как следует из справки Администрации Тенистовского сельского поселения Бахчисарайского района N от 16.05.2017 года, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, с 12.11.1990 по день своей смерти проживал и был зарегистрирован по адресу: "адрес". Вместе с умершим зарегистрирована и проживала бывшая жена Гапеева И.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 12.07.1993 по день смерти наследодателя и по настоящее время (л.д.34).

Решением Исполнительного комитета Тенистовского сельского совета народных депутатов Бахчисарайского района Крымской области УССР от 19.10.1989 N71-м, ФИО7 назначен главой колхозного двора в "адрес". На БТИ возложена обязанность выдать на имя ФИО7 свидетельство о праве личной собственности на указанное домовладение (л.д.51, материалы БТИ л. 8).

Согласно выписки из похозяйственной книги от 22.09.2011 года, ФИО7 принадлежит дом в целом, расположенный по адресу: "адрес", жилой площадью 22,0 кв. м, общей площадью 39.9 кв. м (материалы БТИ л. 9).

Решением исполнительного комитета Тенистовского сельского совета Бахчисарайского района Автономной Республики Крым от 06.12.2011 N оформлены документы о праве частной собственности на жилой дом с надворными постройками "адрес" на имя ФИО7 в целом; решено выдать свидетельство о праве частной собственности на указанный жилой дом (л.д.8, материалы БТИ л. 20).

Согласно свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от 09.12.2011 года право собственности на жилой дом с надворными строениями общей площадью 60,2 кв. м, жилой площадью 26,1 кв. м, сарая лит Б, сарая лит В, уборной лит Г, сарая лит Д, сооружения, расположенные по адресу: "адрес", зарегистрировано за ФИО8 (л.д.7).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие приобретение ею и умершим ФИО7 спорного имущества на праве собственности в период их совместной жизни, что на это имущество распространяется режим их совместной собственности.

С такими выводами не соглашается судебная коллегия, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1224 ГК РФ отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество.

При этом в силу п.1 ст. 1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку на момент приобретения ФИО7 жилого дома действовало законодательство УССР, соответственно последнее подлежит применению в части оценки судом правомерности приобретения умершим вышеуказанного жилого дома и возникновения у последнего права собственности на данный дом.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.п.58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Частью 2 статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности (ч.1 ст.33 СК РФ).

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве с собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование с совместной собственности на это имущество.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (ч. 1 ст. 256 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что согласно записи похозяйственной книги за 1983, 1985 года главой колхозного двора по адресу: "адрес" значилась ФИО9

Материалы дела содержат также договор купли-продажи за 1981 год о приобретении Курочкиной у колхоза им. Ленина спорного жилого дома (л.д.9-10).

Материалы дела содержат также копию расписки о приобретении ФИО7 жилого дома у ФИО9 17.11.1988 года. Оригинал расписки суд не предоставлен.

Представителем истца предоставлены суду апелляционной инстанции выписка из похозяйственной книги Тенистовского сельского Совета Бахчисарайского района за 1991-1995 года, из которой следует, что главой колхозного двора по адресу: "адрес" значится ФИО7, состав колхозного двора - жена Гапеева И.С, сын Гапеев Е.В, мать ФИО10

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит доказанными доводы истца относительно приобретения жилого дома в период брака супругов ФИО7 и Гапеевой И.С. Имущество приобретено по сделке, а затем внесено в колхозный двор и это обстоятельство не исключает право Гапеевой И.С. на супружескую долю в совместной собственности супругов.

Предоставленные выписки из похозяйственных книг Тенистовского сельского совета Бахчисарайского района согласуются с копией предоставленной расписки о приобретении ФИО7 в 1988 году жилого дома у ФИО9

В 2011 году ФИО7 выдано свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество - жилой дом с хозяйственными строениями, расположенными по адресу: "адрес" в целом на домовладение.

Указанный правоустанавливающий документ бывшие члены колхозного двора не оспорили.

При таких обстоятельствах, поскольку по делу установлено, что спорный дом приобретен ФИО7 в 1989 году у ФИО9, судебная коллегия приходит к выводу о наличии у истицы права на ? долю указанного имущества, приобретенного в период брака с ФИО7, как имущества, впоследствии внесенного в состав колхозного двора, о чем свидетельствуют материалы дела.

На основании ч.4 п.4 ст.330 ГПК РФ, решение суда подлежит отмене с постановлением нового решения об удовлетворении иска Гапеевой И.С.

Руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 30 января 2019 года отменить.

Признать за Гапеевой Ириной Станиславовной право собственности на ? долю жилого дома и хозяйственных строений, расположенных по адресу: "адрес".

Председательствующий

Судьи