Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22 мая 2019 г. по делу N 33-4465/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

Лозового С.В.

Судей

Чистяковой Т.И.

Гоцкалюка В.Д.

при секретаре

Садыховой К.С.

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи В.Д. Гоцкалюка гражданское дело по иску Койбан И.А. к Министерству внутренних дел по Республике Крым, Отделу Министерства внутренних дел России по г. Феодосии, Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть МВД России по Республике Крым", о признании неправомерным отказа об установлении военной травмы, внесении изменения в свидетельство о болезни, о признании права на получение ежемесячной денежной компенсации, взыскании задолженности по не полученной компенсации, судебных расходов,

по апелляционным жалобам Отдела Министерства внутренних дел России по г. Феодосии, Министерства внутренних дел по Республике Крым, Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Крым" на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 13 февраля 2019 года,

установила:

Койбан И.А. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Крым, Отделу Министерства внутренних дел России по г. Феодосии, Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть МВД России по Республике Крым" в котором просит признать не правомерным отказ и обязать ВВК ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД России по Республике Крым" внести дополнение - уточнение в Свидетельство о болезни N от 30 марта 2018 года, о том, что увечья полученные майором Койбан И.А. во время пожара 8 мая 2008 года, являются военной травмой, полученной в период военнойслужбы, признать право на получение компенсации, и обязать МВД по РК установить и выплачивать истцу ежемесячную денежную компенсацию, предусмотренную пунктом б статьи 43 Федерального Закона N3-ФЗ от 7 февраля 2011 года "О полиции", как гражданину РФ, уволенному со службы в полиции, инвалидность которому установлена вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей, а также взыскать с МВД по РК в пользу истца задолженность по ежемесячной компенсации с момента возникновения права на получение компенсации, с апреля 2018 года, в сумме 74466 рублей, судебные расходы в размере 1045 рубля.

Требования мотивированы тем, что 30 марта 2018 года ему выдано свидетельство о болезни N N, в котором указан диагноз и, что он получил заболевание в период военной службы. На основании указанного свидетельства ему установлена третья группа инвалидности. В справке МСЭ-2015 также указано, что заболевание получено в период военной службы. В связи с полученным заболеванием он уволен со службы в органах МВД, ему назначена пенсия, однако он считает, что как в свидетельстве о болезни так и в справке об инвалидности должно быть указано "военная травма". Отказ ответчика мотивирован только одной причиной, что данное заболевание получено в период прохождения службы в Украине, а не в РФ, в связи с чем ВВК не может указать в документах о наличии у истца "военной травмы". Указанные действия нарушают права ситца в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 13 февраля 2019 года иск удовлетворен частично.

Отказ ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД России по Республике Крым" в части признания увечий, полученных майором Койбан И.А. во время пожара 08 мая 2008 года военной травмой признан незаконным.

Военно-врачебная комиссия ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД России по Республике Крым" обязана повторно рассмотреть вопрос относительно полученных 08 мая 2008 года Койбан И.А. увечий и их причинной связи с исполнением служебных обязанностей с учетом положений ст. 11 Федеральный конституционный закон от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ОМВД России по г. Феодосии просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Обжалуемое решение считает не законным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе МВД по Республике Крым просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Обжалуемое решение считает не законным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе ФКУЗ "МСЧ МВД России по Республике Крым" просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Обжалуемое решение считает не законным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Койбан И.А. принес свои возражения на апелляционные жалобы МВД по Республике Крым, ФКУЗ "МСЧ МВД России по Республике Крым" согласно которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменений как законное и обоснованное.

Заслушав докладчика, пояснения лиц явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на нее, судебная коллегия приход к следующему.

В силу статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах (часть 1).

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует, что с 1986 года по 31 марта 2018 год Койбан И.А. проходил службу в органах внутренних дел Украины и Российской Федерации, на момент увольнения занимал должность начальника отделения ГИБДД ОМВД России по г. Феодосия.

20 июня 2016 года между Койбан И.А. и МВД по Республике Крым заключен контракт о прохождении службы в органах МВД РФ сроком на 4 года.

В период службы в органах внутренних дел Украины, а именно 08 мая 2008 года в 19-15 час. Койбан И.А. на рабочем месте - в помещении ОГАИ г. Феодосия получил следующие травмы: послеожоговые ампутационные культи, 1,2,3-го пальцев на уровне дистальных фаланг, 4-го пальца на уровне средней трети средней фаланги, 5-го пальца на уровне средней проксимальной фаланги правой кисти. Гипертрофические рубцы правой кисти стомато-рубцовая контрактура 1-5 пальцев правой кисти с нарушением трофики, межпальцевая синдактелия 2,3-го межпальцевого промежутка. Заболевание получено в период военной службы.

08 мая 2008 года составлен акт расследования несчастного случая (в том числе ранения) формы Н-5) (л.д.25).

19 мая 2008 года составлено заключение служебного расследования, по результатам которого 23 июня 2008 года составлен акт о несчастном случае (в том числе о ранении) форма Н-1 (л.д. 19).

По результатам расследования несчастный случай был признан произошедшим в период прохождения службы при исполнении служебных обязанностей, связанных с непосредственным участием в охране общественного порядка, общественной безопасности и в борьбе с преступностью.

31 марта 2018 года Койбан И.А. уволен со службы в органах внутренних дел по п.1 ч. 3 ст. 82 (в связи с болезнью), что подтверждается данными приказа N л/с. (л.д. 16).

В соответствии со свидетельством о болезни N, выданным военно-врачебной комиссией федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел России по Республике Крым", от 30 марта 2018 года в отношении Койбан И.А. сделано следующее заключение: послеожоговые ампутационные культи, 1,2,3-го пальцев на уровне дистальных фаланг, 4-го пальца на уровне средней трети средней фаланги, 5-го пальца на уровне средней проксимальной фаланги правой кисти. Гипертрофические рубцы правой кисти стомато-рубцовая контрактура 1-5 пальцев правой кисти с нарушением трофики, межпальцевая синдактелия 2,3-го межпальцевого промежутка. Заболевание получено в период военной службы. Гипертоническая болезнь 1 стадии, риск 2. СН 0 степени. Желчекаменная болезнь без холецистита в стадии ремиссии. Ожирение 2 степени, алиментарно-обменного генеза. Стетогепатоз - заболевания получены в период прохождения военной службы, категория годности "Д" - не годен к службе в органах внутренних дел (л.д. 17).

В названном свидетельстве о болезни сделан вывод о том, что по категории "Д" не годен к службе в органах внутренних дел, ему необходимо предоставить освобождение от исполнения служебных обязанностей на срок до дня исключения из списка личного состава.

18 мая 2018 года Федеральным казенным учреждением "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Крым" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Койбану И.А. установлена III группа инвалидности на срок до 17 мая 2019 г, причина инвалидности - заболевание получено в период военной службы, (л.д. 18)

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений названного федерального закона (часть 1 статьи 34 Федерального закона "О полиции").

Регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-Ф3, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N З-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-Ф3).

Пунктом 1 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-Ф3 предусмотрено, что контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел.

В статье 43 Федерального закона "О полиции" предусмотрены страховые гарантии сотруднику полиции и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей.

В соответствии с частью 5 статьи 43 Федерального закона "О полиции" при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

В силу части 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции" при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему в порядке, который определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов: в отношении инвалида I группы - 1; в отношении инвалида II группы - 0,5; в отношении инвалида III группы - 0,3.

Согласно пункту 354 Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 14 июля 2010 г. N 523, действовавшей на дату освидетельствования Койбан И.А, военно-врачебной комиссией, при установлении причинной связи увечья, заболевания военноврачебная комиссия выносит заключение на основании справки о травме и (или) заключения служебной проверки об обстоятельствах получения увечья, заболевания, а также первичных медицинских документов, составленных на момент получения увечья, заболевания. В справке о травме на основании материалов служебной проверки указываются обстоятельства, при которых сотрудник получил увечье, и его связь с исполнением служебных обязанностей.

Из приведенных нормативных положений следует, что право устанавливать причинную связь полученного сотрудником органов внутренних дел увечья с формулировкой "военная травма" принадлежит исключительно военно-врачебной комиссии.

Приказом МВД России от 18 июня 2012 г. N 590 утверждена Инструкция о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам (далее - Инструкция).

Пунктом 22 Инструкции предусмотрено, что для решения вопроса о выплате единовременного пособия в случае повреждения здоровья сотрудника в постоянно действующую комиссию по вопросам выплат представляются соответствующие документы, в том числе копия заключения Центральной военно-врачебной комиссии (военно-врачебной комиссии) о категории годности к службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудника, получившего увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, приведшее к расторжению контракта и увольнению сотрудника, с указанием причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма".

Требование о предоставлении копии заключения Центральной военно-врачебной комиссии (военно-врачебной комиссии) содержит пункт 23 Инструкции, предусматривающий перечень необходимых документов для решения вопроса о назначении и выплате сотруднику органов внутренних дел ежемесячной денежной компенсации.

Из содержания приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что в случае увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел по пункту 1 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ (в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел) право такого сотрудника на получение единовременногопособия, предусмотренного частью 5 статьи 43 Федерального закона "О полиции", и ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью, предусмотренной частью б статьи 43 Федерального закона "О полиции", возникает при наличии определенных законом обязательных условий, к которым относятся получение сотрудником органов внутренних дел увечья или иного повреждения здоровья в связи с выполнением своих служебных обязанностей в формулировке "военная травма" и невозможность продолжения сотрудником службы в органах внутренних дел по указанной причине.

В силу подпункта "г" пункта 3 Положения о военно-врачебной экспертизе на военно-врачебную комиссию возлагается определение причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, граждан, проходивших военную службу (приравненную службу), граждан, проходивших военные сборы, прокуроров, научных и педагогических работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, граждан, уволенных из органов и организаций прокуратуры, пенсионное обеспечение которых осуществляется в соответствиис Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", а также увечий, заболеваний, приведших к смерти военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, прокурорских работников, в том числе приведших к смерти лиц, застрахованных по обязательному государственному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 94 Положения о военно-врачебной экспертизе определено, что военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья с формулировкой "военная травма", если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей). Основанием для заключения о причинной связи с формулировкой "заболевание получено в период военной службы" является возникновение у освидетельствуемого заболевания в период прохождения военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, военных сборов либо если в указанный период имело место прогрессирование (утяжеление течения) заболевания, возникшего до призыва на военную службу, военные сборы, поступления на военную службу (приравненную службу) поконтракту, службу в органы и организации прокуратуры, а также при хроническом, медленно прогрессирующем заболевании, диагностированном после увольнения с военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, если медицинские документы и особенности течения заболевания позволяют отнести начало заболевания к периоду прохождения военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, военных сборов.

Военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья, заболевания освидетельствуемого на основании справки о травме, выданной командиром воинской части (руководителем органа, подразделения, организации или учреждения), в которой гражданин проходил военную службу (приравненную службу), службу в органах и организациях прокуратуры, военные сборы в момент получения увечья, заболевания (пункт 96 Положения о военноврачебной экспертизе).

Под формулировку "военная травма" подпадает увечье, заболевание, если оно получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) (абзац первый подпункта "а" пункта 94 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Из приведенных нормативных положений следует, что право устанавливать причинную связь полученного сотрудником органов внутренних дел увечья с формулировкой "военная травма" принадлежит исключительно военно-врачебной комиссии.

Заключение, вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении гражданина, может быть обжаловано им согласно пункту 8 Положения о военно-врачебной экспертизе в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что поскольку установление причинной связи заболевания и полученной травмы сотрудником органов внутренних дел с формулировкой "военная травма", то есть при исполнении служебных обязанностей, возложено нормативными актами на военно-врачебные комиссии, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска Койбан И.А. в части внесения изменений в свидетельство о болезни с указанием получения им военной травмы вопреки заключению, составленному военно-врачебной комиссией федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть МВД по Республике Крым", поскольку к компетенции судебных органов разрешение данных вопросов не отнесено.

При этом, в соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

Указанный Договор подписан 18 марта 2014 года, с этого момента Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию.

Согласно ст. 23 Федерального Конституционного Закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов.

Согласно ст. 10 выше указанного закона государственные и местные учреждения, предприятия и организации, функционирующие на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, осуществляют свою деятельность с сохранением прежней организационно-правовой формы до урегулирования их правового статуса в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, признанные гражданами Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным конституционным законом или приобретшие гражданство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о гражданстве, имеют право на получение пенсий, пособий и предоставление иных мер социальной поддержки, а также на охрану здоровья в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 12 Закона на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) наосуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В силу п. 7 Постановление Минтруда РФ от 15 апреля 2003 года N 17 (ред. от 29.04.2005) "Об утверждении разъяснения "Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности" (вместе с разъяснением Минтруда РФ от 15.04.2003 N 1) (Зарегистрировано в Минюсте РФ 19.05.2003 N 4554) причина инвалидности с формулировкой "военная травма" определяется гражданам, уволенным с военной службы (далее - бывшим военнослужащим), в случаях, если инвалидность бывших военнослужащих наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе в связи с пребыванием на фронте, прохождением военной службы на территориях других государств, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы (Федеральный закон от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации").

Причина инвалидности с формулировкой "военная травма" определяется как по прямым последствиям вышеуказанных увечий (ранений, травм, контузий) или заболеваний, так и по различным их осложнениям и последствиям, отдаленным по времени от увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний, независимо от срока обращения гражданина в федеральное государственное учреждение медико-социальной экспертизы.

Факт получения увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания в период прохождения военной службы, в том числе в действующих частях, может быть подтвержден военно-медицинскими документами: свидетельством о болезни, справкой военно-врачебной комиссии, справкой по форме N 16, справками военно-медицинских учреждений, а также справками Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации, Архива военно-медицинских документов Военно-медицинского музея Министерства обороны Российской Федерации, Российского государственного военного архива.

К бывшим военнослужащим, в отношении которых федеральные государственные учреждения медико-социальной экспертизы правомочны рассматривать вопрос об установлении инвалидности и ее причины, относятся граждане, проходившие военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов либо военную службу по контракту или призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин в Вооруженных Силах Российской Федерации и Объединенных Вооруженных Силах Содружества Независимых Государств, Федеральной пограничной службе РоссийскойФедерации и органах и организациях Пограничной службы Российской Федерации, во внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации и в Железнодорожных войсках Российской Федерации, федеральных органах правительственной связи и информации, войсках гражданской обороны, органах федеральной службы безопасности и пограничных войсках, федеральных органах государственной охраны, органах внешней разведки Российской Федерации, других воинских формированиях Российской Федерации, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, лица рядового и начальствующего состава, проходившие службу в органах внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службе, прокурорские работники, сотрудники таможенных органов Российской Федерации, сотрудники налоговой полиции, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (статья 2 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации").

Бывшим военнослужащим, проходившим освидетельствование в военно-врачебных комиссиях (далее - ВВК) и имеющим врачебно-экспертные документы (свидетельство о болезни, справка ВВК) с заключением ВВК о причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний, при установлении инвалидности по тому увечью (ранению, травме, контузии), заболеванию, которое указано в заключении ВВК, причина инвалидности определяется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы в точном соответствии с формулировкой заключения ВВК о причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний.

Таким образом, заключение ВВК ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД России по Республике Крым" обязана была рассмотреть вопрос о получение истцом заболевания с учетом того, что для жителей Республики Крым сохраняют свое действие документы, в том числе подтверждающие право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости признания отказа Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть МВД России по Республике Крым" в части признания увечий, полученных майором Койбан И.А. во время пожара 08 мая 2008 года военной травмой незаконным и обязать военно-врачебную комиссию ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД России по Республике Крым" повторно рассмотреть вопрос относительно полученных 08 мая 2008 года Койбан И.А. увечий и их причинной связи с исполнением служебных обязанностей с учетом положений ст. 11 Федеральный конституционный закон от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

При этом, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что свидетельство о болезни N не содержит в себе указаний о прохождении Койбан И.А. службы в органах МВД Украины или России, из данного свидетельства не следует, что указанные основания применялись к Койбан И.А. как критерий отнесения травм к определенной категории. В свидетельстве указано, что с 05. 1986 года по 1999 год, с 2001 года по настоящее время работает в системе МВД.

Более того, из свидетельства о болезни N Койбан И.А. следует, что ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД России по Республике Крым" вообще не анализировались обстоятельства получения Койбан И.А. 08 мая 2008 года на рабочем месте - в помещении ОГАИ г. Феодосия травмы, акт расследования несчастного случая (в том числе ранения) формы Н-5), заключение служебного расследования, акт о несчастном случае 23 июня 2008 года (в том числе о ранении) форма Н-1, которые находятся в личном деле Койбан И.А, указав при этом, что справка не представлена, со слов Койбан И.А. травма производственная.

Свидетельство о болезни N Койбан И.А, составленное ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД России по Республике Крым" не содержит указаний о причинно-следственной связи между конкретными заболеваниями и невозможности продолжения службы, поскольку в нем не указанно в следствии какого именно заболевания и последствием чего оно является, когда оно получено, Койбан И.А. не может продолжать службу в органах МВД.

Судебная коллегия полагает, что при таких обстоятельствах, принимая во внимание, что право устанавливать причинно следственную связь полученного сотрудником органов внутренних дел увечья с формулировкой "военная травма" принадлежит исключительно военно-врачебной комиссии, суд первой инстанции правомерно возложил обязанность повторно рассмотреть вопрос относительно полученных 08 мая 2008 года Койбан И.А. увечий и их причинной связи с исполнением служебных обязанностей, поскольку согласно Свидетельства о болезни N такой вопрос комиссией не рассматривался, что является не объективным.

При этом, суд указал, что поскольку требования истца о признании права на получение компенсации в следствии получения военной травмы и взыскании задолженности по ежемесячным платежам являются производными от установления факта получения военной травмы, в удовлетворении иска в этой части также, следует отказать.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

В целом доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решение суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материально права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

При принятии по делу решения, суд первой инстанции правильно установилправоотношения сторон и обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы материального права судом применены и истолкованы верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 13 февраля 2019 года - оставить без изменений, апелляционные жалобы Отдела Министерства внутренних дел России по г. Феодосии, Министерства внутренних дел по Республике Крым, Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Крым" - оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья Лозовой С.В.

Судьи Чистякова Т.И.

Гоцкалюк В.Д.