Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 29 мая 2019 г. по делу N 33-4468/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

Лозового С.В.

Судей

Чистяковой Т.И.

Гоцкалюка В.Д.

при секретаре

Лыфарь Л.В.

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи В.Д. Гоцкалюка гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Крым - Инвест Ком" к Акционерному обществу "Симферопольский моторный завод", Хадж А.М, Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно - некоммерческая фирма "Виза", Обществу с ограниченной ответственностью "Акон", Российскому национальному Коммерческому банку (Публичное акционерное общество), третье лицо - Администрация г. Симферополя Республики Крым, о выделе в натуре и определении порядка пользования земельным участком,

по апелляционным жалобам Общества с ограниченной ответственностью "Акон", Хадж А.М. на решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 21 июня 2018 года,

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Крым-Инвест Ком" обратилось в суд с иском к Акционерному обществу "Симферопольский моторный завод", Хадж А.М, Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма Виза", Обществу с ограниченной ответственностью "Ас Групп", в котором просило прекратить право общей долевой собственности на 129/1000 доли нежилого помещения лит. "Б1", расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 3229,7 кв.м, выделить в собственность нежилое помещение лит. "Б1", расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 3229,7 кв.м. Определить порядок пользования земельным участком, площадью 4,0 га, по адресу "адрес".

Требования мотивированы тем, что на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи части нежилых зданий от 02 февраля 2006 года, заключенного ОАО "Симферопольский моторный завод" и ЗАО "Акко Инвест", ЗАО "Акко Инвест" приобрело 129/1000 долей нежилых зданий, которые состоят из шахты "К", насосной "М"- общей площадью 40,7 кв.м, цеха (пристройки) "Б1" (входит в состав литеры "Б") - общей площадью 2815,4 кв.м. и находятся по адресу: "адрес", а также теплосеть и две теплотрассы. После оформления купли - продажи, между директором ОАО "Симферопольский моторный завод" и ЗАО "Акко Инвест" были согласованы границы земельного участка, подлежащие землеотводу в пользу ЗАО "Акко Инвест". ООО "Акко-инвест" является правопреемником ЗАО "Акко Инвест", и учредителем ООО "Крым-Инвест Ком". 04 декабря 2014 года ООО "Акко- Инвест" передало на баланс ООО "Крым-Инвест Ком" 129/1000 долей объекта недвижимого имущества расположенного по адресу: "адрес". Как следствие, ООО "Крым-Инвест Ком" стало принадлежать на праве общей долевой собственности 129/1000 долей объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: "адрес". Истец желает выдел принадлежащую ему долю в натуре, однако соглашение о выделе доли сособственниками недвижимого имущества не достигнуто. Кроме того, в фактическом пользовании истца, находится земельный участок для облуживания данного объекта недвижимого имущества площадью 1,0319 га.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 июня 2018 года иск ООО "Крым- Инвест Ком" удовлетворен.

В собственность ООО "Крым-Инвест Ком" выделено на принадлежащие ему 129/1000 долей в праве общей долевой собственности на нежилые здания, расположенные по адресу: "адрес"А, следующее помещение: нежилое помещение литер "Б1", площадью 3229,7 кв.м (входящее в состав нежилого здания лит. "Б", площадью 14505 кв.м).

Прекращено право общей долевой собственности ООО "Крым-Инвест Ком" на объект недвижимого имущества - нежилые здания по адресу: "адрес"А.

В пользование ООО "Крым-Инвест Ком" выделен земельный участок по ул. Героев "адрес", площадью 10233 кв.м, окрашенный желтым цветом в приложении N к заключению эксперта N28-12/17 от 31 мая 2018 года.

В апелляционных жалобах ООО "Акон" и Хадж А.М. оспаривают законность и обоснованность судебного постановления, просят его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывая на неправильное применение судом норм как материального так и процессуального законодательства.

Заслушав докладчика, пояснения лиц явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приход к следующему.

В силу статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах (часть 1).

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует, что решением Симферопольского городского совета от 22 августа 1997 года N1355, ОАО "Симферопольский моторный завод" для размещения административно-производственной базы по "адрес" выделено в постоянное пользование 4 га земли, в границах согласно плана землепользования, что подтверждается Государственным актом на право постоянного пользования землей (серия N

По договору купли-продажи от 02 февраля 2006 года, ЗАО "Акко Инвест" приобрело у ОАО "Симферопольский моторный завод" 129/1000 долей нежилых зданий, которые состоят из шахты "К", насосной "М" - общей площадью 40,7 кв.м, цеха (пристройки) "Б1" (входит в состав литеры "Б") - общей площадью 2815,4 кв.м и находятся по адресу: "адрес", а также теплосеть и две теплотрассы.

Согласно свидетельства о праве собственности от 04 января 2012 года за ООО "Акко-Инвест" зарегистрировано право собственности на 129/1000 долей строений: цех лит. "Б" общей площадью 14857,1 кв.м.; навес лит. "Ж"; склад лит. "З" общей площадью 11,8 кв.м.; навес лит. "И"; мастерская лит. "Л" общей площадью 198,3 кв.м.; строения.

25 сентября 2014 года создано юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Крым-Инвест Ком", учредителем которого является ООО "Акко-Инвест".

По акту приема передачи от 04 декабря 2014 года ООО "Акко-Инвест" передало на баланс ООО "Крым-Инвест Ком" - 129/1000 долей нежилого строения, расположенного по адресу "адрес", в количестве 1 шт, стоимостью 4 303 562 рубля.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, за ООО "Крым-Инвест Ком" зарегистрировано право собственности на 129/1000 долей объекта недвижимого имущества расположенного по адресу: "адрес", нежилого здания лит. "Б", площадью 14505 кв.м. (т. 2 л.д. 4-11).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что в целом объект недвижимого имущества - нежилые здания, расположенные по адресу: "адрес"А, является объектом права общей долевой собственности: ООО "Крым-Инвест Ком", Хадж А.М, Акционерного общества "Симферопольский моторный завод".

Право общей долевой собственности ООО "АС Групп" на 9/100 долей объекта недвижимого имущества, расположенных по адресу: "адрес"А, прекращено, на основании решения Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 28.04.2016 года N. Этим же судебным актом принадлежащее обществу имущество выделено в натуре. В дальнейшем данное имущество было отчуждено в пользу РНКБ Банк (ПАО).

Право общей долевой собственности ООО "Производственно-коммерческая фирма "Виза" на 66/1000 долей объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: "адрес"А, прекращено; принадлежащее обществу имущество выделено в собственность, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.03.2016 года (л.д.89).

Остальные 339/1000 долей объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: "адрес"А, были ранее выделены в отдельные объекты недвижимости, что подтверждается ответом ФГУП "Крым БТИ" (л.д.15).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований ООО "Крым-Инвест Ком" о выделе в натуре нежилого помещения литер "Б1", общей площадью 3229,7 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"А, ввиду чего право общей долевой собственности ООО "Крым-Инвест Ком" на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: "адрес"А - подлежит прекращению.

Однако с таким выводом суда первой инстанции не может согласиться судебная коллегия.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Из содержания приведенных положений ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора

Из материалов дела следует, что из акта приема передачи от 04 декабря 2014 года, по которому ООО "Акко-Инвест" передало на баланс ООО "Крым-Инвест Ком" - 129/1000 долей нежилого строения, расположенного по адресу "адрес", в количестве 1 шт, стоимостью 4 303 562 рубля, не следует какое конкретно имущество передано.

ООО "Крым-Инвест Ком" зарегистрировало свое право собственности лишь на 129/1000 долей нежилого здания лит. "Б", площадью 14505 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

В иных литерах и строениях расположенных по адресу: "адрес", право собственности ООО "Крым-Инвест Ком" не зарегистрировано.

Согласно искового заявления ООО "Крым-Инвест Ком" просит прекратить право общей долевой собственности на 129/1000 доли нежилого помещения лит. "Б1", расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 3229,7 кв.м, и выделить в собственность нежилое помещение лит. "Б1", расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 3229,7 кв.м.

Однако согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости за ООО "Крым-Инвест Ком" не зарегистрировано право долевой собственности на объект недвижимого имущества нежилое строение лит. "Б1", расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 3229,7 кв.м.

Требований о выделе в натуре 129/1000 долей нежилого здания лит. "Б", площадью 14505 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", истцом не заявлено.

Более того, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, нежилого здания лит. "Б", площадью 14505 кв.м. расположенного по адресу: "адрес", за ООО "Крым-Инвест Ком" зарегистрировано право собственности на 129/1000 долей, Хадж А.М. на 206/1000 долей, АО "Симферопольский моторный завод" 256/1000 долей.

При этом, ООО "Производственно-коммерческая фирма Виза" произвела выдел своей доли из указанного объекта в размере 66/1000 долей. Свидетельство о государственной регистрации права от 22 марта 2016 года (т. 1 л.д.89).

Право общей долевой собственности ООО "АС Групп" на 9/1000 долей объекта недвижимого имущества, расположенных по адресу: "адрес"А, прекращено, на основании решения Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 28 апреля 2016 года N2-361/2016. Этим же судебным актом принадлежащее обществу имущество выделено в натуре. В дальнейшем данное имущество было отчуждено в пользу РНКБ Банк (ПАО).

339/1000 долей объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: "адрес"А, были ранее выделены в отдельные объекты недвижимости, что подтверждается ответом ФГУП "Крым БТИ" (т. 1 л.д.15).

Согласно положений ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Согласно пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом

При этом 129/1000 долей от нежилого здания лит. "Б", площадью 14505 кв.м. составляет 1871 кв.м.

Требований о перераспределении долей в объекте недвижимости истцом не заявлялось.

Требования истца о выделении части земельного участка в пользование, являются производными от наличия права собственности на строение.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решение суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материально права или норм процессуального права.

В соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

Судебная коллегия, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, поскольку истцом заявлены требования о выделе доли строения право собственности на которое за ним в государственном реестре не зарегистрировано.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 21 июня 2018 года - отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Крым - Инвест Ком" о выделе в натуре и определении порядка пользования земельным участком - отказать.

Председательствующий судья Лозовой С.В.

Судьи Чистякова Т.И.

Гоцкалюк В.Д.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.