Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22 мая 2019 г. по делу N 33-4613/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

Лозового С.В.

Судей

Чистяковой Т.И.

Гоцкалюка В.Д.

при секретаре

Садыховой К.С.

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи В.Д. Гоцкалюка гражданское дело по иску Терпугова В.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым, об обязательстве осуществить определенные действия,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 января 2019 года,

установила:

Терпугов В.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым в котором просил обязать принять справку N N от 08 августа 2018 года о заработной плате, выданную Архивным отделом Симферопольского городского совета за период с 1997 года по 2001 год и произвести перерасчет пенсии с учетом указанной справки с 07 мая 2018 года.

Требования мотивированы тем, что он является пенсионером, однако ответчиком не учитываются сведения из справки о его заработной плате, в связи с тем, что в ней не указана валюта.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 января 2019 года иск Терпугова В.В. удовлетворен частично.

ГУ - УПФ РФ в г. Симферополе РК обязано принять для расчета пенсии Терпугова В.В. архивную справку N N от 08 августа 2018 года, выданную Государственным казенным учреждением Республики Крым "Государственный архив Республики Крым по личному составу" и произвести перерасчет размера пенсии Терпугова В.В. с учетом сведений, содержащихся в Архивной справке N N от 08 августа 2018 года, исходя из факта получения Терпуговым В.В. заработной платы в период с 01 января 1997 года по 31 декабря 2001 года в валюте "украинская гривна" - с 31 мая 2018 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано

В апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в г. Симферополе РК просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об отказе в иске. Обжалуемое решение считает не законным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.

Заслушав докладчика, пояснения лиц явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приход к следующему.

В силу статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах (часть 1).

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с требованиями ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

07 мая 2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости, 16 августа 2018 года истец дополнительно предоставил ответчику архивные справки о заработной плате N, ответчик назначил истцу пенсию.

После назначения пенсии истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии с учетом дополнительно предоставленных архивных справок о заработной плате, однако письмом от 17 октября 2018 года Nответчик сообщил ему, что, поскольку в архивных справках не указана валюта, в которой выплачивалась заработная плата, они не могут быть приняты при определении размера пенсии истца.

Согласно части 3 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", при расчете размера трудовой пенсии, в том числе учитывается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок не подтверждается.

В Архивной справке от 08 августа 2018 года NТ-197, выданной ГКУ РК "Государственный архив Республики Крым по личному составу", имеются сведения о заработной плате истца, работавшего в ПАО по газоснабжениб и газификации "Крымгаз", за период с 1997 года по 1001 год. При этом денежные единицы заработной платы в справке не указаны.

Право пенсионера на перерасчет размера пенсии предусмотрено Административным регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного приказом Минтруда России от 19.01.2016 N14н.

Согласно пунктам 14-15 указанного Регламента, рассмотрение заявления о перерасчете размера пенсии и вынесение распоряжения о перерасчете размера пенсии либо решения об отказе в перерасчете размера пенсии осуществляется территориальным органом ПФР не позднее чем через 5 рабочих дней со дня приема этого заявления со всеми необходимыми документами, обязанность по представлению которых возложена на гражданина, и документами, находящимися в распоряжении иных государственныхорганов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, представленными гражданином по собственной инициативе.

Из письма Министерства труда и социальной защиты Республики Крым от 02.11.2017 года N3790/16-16/08-3687 следует, что согласно Указу Президента Украины от 07.11.1992 года N549/92, начиная с 23 часов 12.11.1992 года приостановлено функционирование рубля в денежном обращении на территории Украины (в состав которой на тот момент входила и Республика Крым) Единственным законным средством платежа становится украинский карбованец, представителем которого в денежном обороте выступает купон Национального банка Украины.

В соответствии с Указом Президента Украины от 25.08.1996 года N762/96, с 02.09.1996 года прекращена эмиссия украинских карбованцев. Выплата заработной платы, стипендий, пенсий, пособий, других денежных выплат населению проводится с 02.09.1996 года только в гривнах без какого-либо изменения порядка и сроков такой выплаты.

Таким образом, сведения о валюте, которая действовала в период с 1997 года по 2001 год на территории Украины, где работал истец, являются общеизвестными и зафиксированы в нормативных правовых актах, которые являются общедоступными, в том числе и для ответчика.

Обстоятельства отсутствия в архивных справках сведений о валюте выплаченной заработной платы не могут быть основаниями для лишения истца права на заслуженный размер пенсии.

В то же время суд первой инстанции правомерно учитывает, что право на назначение пенсии у истца возникло 31 мая 2018 года, в связи с чем, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

С таким выводом суда первой инстанции соглашается и судебная коллегия.

Довод апелляционной жалобы о том, что поскольку в представленной архивной справке N от 08 августа 2018 года не указано наименование денежной единицы, данная справка не соответствует форме справки установленной Указанию от 20 августа 1992 года N 1-68-У Министерства социальной защиты населения Российской Федерации и не может быть принята в расчет пенсии, по мнению судебной коллегии является не состоятельным.

Форма справки о заработке для назначения пенсии определена в Указании от 20 августа 1992 года N 1-68-У Министерства социальной защиты населения Российской Федерации.

Из Указания от 20 августа 1992 года N 1-68-У Министерства социальной защиты населения Российской Федерации следует, что предприятиям, организациям, учреждениям следует разъяснить, что при оформлении справки периоды, принятые в подсчет заработка (денежного довольствия), следует указывать раздельно по каждому календарному году.

Если предприятие (учреждение или организация), в котором работал обращающийся за пенсией, ликвидировано или прекратило свое существование по другим причинам, то справки о заработке для исчисления пенсии выдаются его правопреемником или архивами, принявшими на хранение бухгалтерские документы.

Справки подписываются должностными лицами предприятий, учреждений, организаций или архивов.

В тех случаях, когда архивные органы на основании имеющихся материалов не имеют возможности выдать справку по рекомендуемой форме, они могут выдавать справки, соответствующие сведениям, имеющимся в архивных фондах, без соблюдения этой формы.

В указанном бланке графы 4 и 6 оформляются в органах социальной защиты населения. Скорректированный среднемесячный заработок проставляется в бланке на соответствующей строке и заверяется подписью работника, производившего расчеты.

При таких, обстоятельствах судебная коллегия полагает, что несоблюдение формы справки выданной архивным отделом в части не указания денежной единицы в которой начислялась заработная плата, не может быть основанием к непринятию данной справки как обоснования выплаченных истцу денежных средств.

Более того, такое не соответствие оговорено и допускается самим Указанием от 20 августа 1992 года N 1-68-У Министерства социальной защиты населения Российской Федерации.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решение суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материально права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

При принятии по делу решения, суд первой инстанции правильно установилправоотношения сторон и обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы материального права судом применены и истолкованы верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 января 2019 года - оставить без изменений, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым - без удовлетворения.

Председательствующий судья Лозовой С.В.

Судьи Чистякова Т.И.

Гоцкалюк В.Д.