Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22 мая 2019 г. по делу N 33-4614/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

Лозового С.В.

Судей

Чистяковой Т.И.

Гоцкалюка В.Д.

при секретаре

Садыховой К.С.

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи В.Д. Гоцкалюка гражданское дело по иску Красовского И.Р. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым, об обязательстве осуществить определенные действия,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 31 января 2019 года,

установила:

Красовский И.Р, обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым в котором просил обязать ответчика принять к учету данные о заработной плате истца, указанные в партийном билете N Коммунистической партии Советского Союза.

Требования мотивированы тем, что он является пенсионером, однако ответчиком не учтены сведения о его заработной плате, имеющиеся в его партийном билете.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 31 января 2019 года иск Красовского И.Р. удовлетворен.

ГУ - УПФ РФ в г. Симферополе РК обязано принять к учету данные о заработной плате Красовского И.Р, зафиксированные в партийном билете N члена КПСС, выданном Киевским райкомом Компартии Украины гор. Симферополя Крымской обл. 24 мая 1982 года и выплачивать Красовскому И.Р. пенсию с учетом этих сведений о заработной плате.

В апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в г. Симферополе РК просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об отказе в иске. Обжалуемое решение считает не законным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.

Заслушав докладчика, пояснения лиц явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приход к следующему.

В силу статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах (часть 1).

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с требованиями ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Истец является пенсионером и получает страховую пенсию по старости с 21 ноября 2018 года в размере 8 185,39 рублей.

Истец имеет партийный билет члена КПСС N, выданный Киевским райкомом Компартии Украины гор.Симферополя Крымской обл, в котором зафиксированы размеры его ежемесячной заработной платы за период с апреля 1982 года по сентябрь 1989 года.

Согласно части 3 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", при расчете размера трудовой пенсии, в том числе учитывается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок не подтверждается.

Из совместного письма Минтруда РФ N83 89-ЮЛ и ПФ РФ NЛЧ-06-27/9704 от 27 ноября 2001 года "О некоторых вопросах определения среднемесячного заработка для установления пенсий в случаях утраты работодателями первичных документов о заработке работников" следует, что в целях всестороннего и объективного рассмотрения каждого случая утраты в государственных и муниципальных органах и организациях, расположенных на территории Российской Федерации, первичных документов о заработке работников данных органов и организаций указанное рассмотрение целесообразно осуществлять в комиссионном порядке с привлечением к нему представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, работодателей, профсоюзных органов, органов по труду и территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации.

В случае невозможности определения причинителя вреда, в частности в случаях наводнений, землетрясений, ураганов, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии.

К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

В период с 01 июня 1982 года по 01 октября 1987 года истец работал в Крымском ремонтно-строительном управлении треста "Авторемстрой", после чего был переведен на работу в трест "Укрсвязьстрой".

Согласно письмам Архивного управления (Муниципальный архив) Администрации города Симферополя от 05 июля 2018 года NК-657 и от 05 июля 2018 года N658 следует, что документы по личному составу Крымского ремонтно- строительного управления треста "Авторемстрой" и Строительно-монтажного управления связи треста "Укрсвязьстрой" на хранение не поступали, в связи с чем предоставить архивную справку о заработной плате истца не представляется возможным.

Те же сведения (об отсутствии документов по личному составу) содержатся и в справке ГКУ РК "Государственный архив Республики Крым по личному составу" от 23 ноября 2018 года.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции приходит к обоснованному выводу о том, что сведения о заработной плате истца, содержащиеся в его партийном билете подлежат учету при определении размера пенсии истца, в связи с чем иск подлежат удовлетворению в полном объеме.

С таким выводом суда первой инстанции соглашается и судебная коллегия.

Довод о том, что партийный билет является косвенным доказательством, ввиду чего при наличии доказательств размера заработка, принятие косвенных доказательств с целью перерасчета пенсии, является неправомерным, по мнению судебной коллегии является необоснованным, поскольку доказательств размера заработка Красовского И.Р, за период указанный в партийном билете материалы дела не содержат и ответчиком в опровержение требований истца не представлены.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решение суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материально права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

При принятии по делу решения, суд первой инстанции правильно установилправоотношения сторон и обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы материального права судом применены и истолкованы верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 31 января 2019 года - оставить без изменений, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым- без удовлетворения.

Председательствующий судья Лозовой С.В.

Судьи Чистякова Т.И.

Гоцкалюк В.Д.