Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 13 июня 2019 г. по делу N 33-4681/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.А,

судей Белоусовой В.В, Сыча М.Ю,

при секретаре Медвидь А.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Османовой Наджие Сеит-Умеровны к Администрации города Симферополя Республики Крым о признании права собственности на жилой дом,

по апелляционной жалобе Османовой Наджие Сеит-Умеровны на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 17 января 2019 года,

установила:

Османова Н.С. обратилась в суд с иском к Администрации города Симферополя Республики Крым о признании права собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом лит. "А" общей площадью 105,4 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу "адрес"

Требования мотивированы тем, что истец постоянно проживает по адресу: "адрес" с июля 2003 года.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 17.07.2003 г, заключенный между истцом и ФИО1, оформлены документы на предоставление коммунальных услуг по данному адресу на ее имя.

В соответствии с сообщением Исполкома Центрального района г. Симферополя N от 04.02.1985 г. домовладение, принадлежащее ФИО7 (матери ФИО1 продавца) расположенное по указанному адресу было перестроено самовольно, без разрешительных документов.

Застройщиком дома являлся ФИО1, однако он не ввел его в эксплуатацию.

01.04.2007 года стороны заключили третейское соглашение о передаче данного спора на рассмотрение постоянно действующего Крымского третейского суда при концерне "ДСН".

Решением постоянно действующего Крымского третейского суда при Концерне "ДСН" исковые требования Османовой Н.С. были удовлетворены в полном объеме: признано право собственности на недвижимое имущество, а именно на жилой дом не законченный строительством, хозяйственные постройки расположенные по адресу: "адрес", за ФИО1 и разрешено ему отчуждение данного недвижимого имущества через доверенное лицо ФИО3 Также прекращено право собственности на недвижимое имущество по указанному адресу за ФИО1 в целом. Признано право собственности на недвижимое имущество, а именно жилой дом не законченный строительством, хозяйственные постройки, расположенные по адресу "адрес" за Османовой Н.С. в целом.

ФИО1 умер и фактически домом владеет истец.

В государственной регистрации права собственности на указанный дом было отказано в связи с тем, что не были представлены правоустанавливающие документы на недвижимое имущество.

Решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 17 января 2019 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Османова Н.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам по делу, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали апелляционную жалобу по мотивам, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрением дела установлено, что согласно договора купли-продажи недвижимого имущества от 17.07.2003 года, ФИО3 (Продавец) действующий в интересах ФИО1. с одной стороны и Османова Наджие Сеит-Умеровна (Покупатель), заключили настоящий договор купли-продажи жилой дом (лит. "А" общей площадью 116,7 кв.м, жилой площадью-59, 2 кв.м, лит "а"-веранда), хозяйственные постройки (лит. "Е","ж"-сараи, лит "В"-уборная), расположенные по адресу: "адрес", принадлежащее собственнику имущества на праве собственности.

Продавец обязуется передать указанное имущество, согласно данному договору после подписания сторонами и оплаты данного договора, а также содействовать Покупателю в нотариальном удостоверении данного договора.

Согласно п. 2.3. данного договора, стороны обязуются произвести нотариальное удостоверение настоящего договора и его регистрацию в Симферопольском МРБТИ в течение месяца-после подписания и оплаты данного договора (л.д. 4).

Согласно копии расписки о получении денег согласно п. 1.2 по вышеподписанному договору ФИО3 получил от Османовой Н.С. сумму эквивалентную двум тысячам долларов США в соответствии с п. 1.2 указанного договора. Претензий не имеет (л.д.29).

Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: "адрес", жилой дом лит "А" имеет площадь 116.7 кв.м, жилая площадь 59, 2 кв. м (л.д. 8-15).

Согласно кадастровому паспорту жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" 8, кадастровый N.

Согласно решению Крымского третейского суда от 02 августа 2007 года по делу N г. исковое заявление Османовой Наджие Сеит-Умеровны удовлетворено в полном объеме. Признано право собственности на недвижимое имущество, а именно жилой дом не законченный строительством (лит."А" общей площалью-116,7 кв.м, жилой площалью-59,2 кв.м, лит. "а"-веранда), хозяйственные постройки (лит. "У", "Ж"-сараи, лит. "В"-уборная) расположенные по адресу "адрес" за ФИО1 и разрешить ему отчуждение данного недвижимого имущества, а именно жилого дома (лит. "А" общей площалью-116,7 кв.м, жилой площалью-59,2 кв.м, лит. "а"-веранда), хозяйственные постройки (лит. "Е", "Ж"-сараи, лит. "В"-уборная), расположенных по адресу "адрес" через доверенное лицо ФИО3. Прекращено право собственности на недвижимое имущество, а именно лит. "А" общей площалью-116,7 кв.м, жилой площалью-59,2 кв.м, лит. "а"-веранда), хозяйственные постройки (лит."Е", "Ж"-сараи, лит. "В"-уборная), расположенных по адресу: "адрес", за ФИО1 в целом. Признано право собственности на недвижимое имущество, а именно: лит. "А" общей площалью-116,7 кв.м, жилой площалью-59,2 кв.м, лит. "а"-веранда), хозяйственные постройки (лит. "Е", "Ж"-сараи, лит. "В"-уборная), расположенные по адресу: "адрес", за Османовой Наджие Сеит-Умеровной в целом. Симферопольскому МБРТИ провести правовую регистрацию настоящего решения (л.д. 24-28).

Согласно ответа директора ГУП РК "Крым БТИ" от 23.11.2016 года в соответствии с данными инвентарного дела право собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: "адрес" по состоянию на 01.01.2013 г. не зарегистрировано. Согласно материалам инвентарного дела на дату технической инвентаризации 29.09.2006 года самовольно выстроены: жилой дом литер "А", остекленная веранда литер "а", сараи литер "Е", сарай литер "Ж", общая площадь литера "А"-116,7 кв. м. (л.д.30)

Согласно сообщения об отказе в государственной регистрации права Османовой Н.С. не представлен документ, подтверждающий наличие возникновение или переход права собственности зарегистрированного ранее на объект недвижимого имущества жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

Из представленного истцом в материалы дела ответа и.о. председателя комитета архитектуры и градостроительства от 01.06.2010 года следует, что рассмотрено обращение Османовой Н.С. по вопросу предоставления земельного участка, расположенного по пер. Конечный 8. Закрепление данного земельного участка возможно только после предоставления правоустанавливающих документов на данный объект недвижимости, зарегистрированный в реестре прав собственности СМ БРТИ.

Требования иска основаны на возникновении права собственности на объект недвижимости в порядке ст.234 ГК РФ (приобретательная давность), ссылаясь на то, что с 27 сентября 1972 года она пользуется данным домом, в том числе после смерти первого владельца ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, оплачивает коммунальные услуги, земельный налог, то есть добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным данным недвижимым имуществом.

В силу ч.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч.1, ч.3 ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу ч.1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу статей 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как разъяснено в п.п.15,19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных п. п. 1, 4 ст. 234 ГК Российской Федерации, влечет отсутствие оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По делу установлено, что объект недвижимости является самовольным строительством, земельный участок под указанный объект в установленном законом порядке не отведен. В последующем объект недвижимости продан по сделке, составленной в постой письменной форме, что было прямо запрещено действующим на тот период времени законодательством (относительно формы сделки).

При таких обстоятельствах, приобретение указанного имущества по договору в простой письменной форме в 2003 году, давностное владение указанным имуществом, не могут быть основанием для признания за истицей права собственности в порядке приобретательной давности на обьект самовольного строительства, поскольку земельный участок в установленном законом порядке под постройку не отводился. Границы земельного участка не определены. На кадастровый учет земельный участок не поставлен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы судебная коллегия считает необоснованными. С учетом установленных по делу обстоятельств, правовых оснований для назначения экспертизы не имелось у суда первой инстанции и апелляционной инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и такими что не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела и постановилзаконное и обоснованное решение, нарушений норм материального права и процессуального закона не допущено, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 17 января 2019 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Османовой Наджие Сеит-Умеровны оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи