Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 29 мая 2019 г. по делу N 33-4887/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

Лозового С.В.

Судей

Чистяковой Т.И.

Гоцкалюка В.Д.

при секретаре

Лыфарь Л.В.

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи В.Д. Гоцкалюка гражданское дело по иску Волотко Л.А. к Шушкановой Е.Б, третье лицо - Администрация города Ялты Республики Крым об устранении препятствий в пользовании собственностью путем сноса строения,

по апелляционным жалобам Волотко Л.А. и представителя Шушкановой Е.Б. - Кузева Д.В. на заочное решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 декабря 2018 года,

установила:

Волотко Л.А. обратилась в суд с иском к Шушкановой Е.Б. об устранении препятствий в пользовании собственностью путем сноса строения, указывая на то, что она является собственником "адрес". Ответчик является собственником соседнего "адрес". Ответчик возвел на своей придомовой территории вплотную к многоквартирному дому N капитальное строение, которым перекрывается поступление света в квартиру истца. Сток воды с крыши дома также направлен в сторону квартиры истца. Строение возведено с грубым нарушением санитарных, противопожарных правил. Строение находится на границе земельных участков между домами N и N по "адрес", само строение находится на расстоянии 1,6 метров от стены многоквартирного дома, кровля дома N несет уклон в сторону многоквартирного дома. Просит обязать ответчика восстановить положение, существовавшее до нарушения прав истца, пресечь действия, нарушающие право и создающие угрозу его нарушения в дальнейшем - устранить истцу препятствия в пользовании квартирой N дома N по "адрес", путем сноса самовольно возведенного одноэтажного строения, расположенного по адресу: "адрес", в непосредственной близости к единственному окну "адрес".

Заочным решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 декабря 2018 года иск Волотко Л.А. удовлетворен частично.

Шушканова Е.Б. обязана устранить препятствия Волотко Л.А. в пользовании собственностью путем перенесения сарая литер "И" на расстояние 1 метр от границы земельного участка кадастровый N по адресу: "адрес" со стороны многоквартирного дома по адресу: "адрес".

В иной части в удовлетворении иска отказано.

С Шушкановой Е.Б. взыскано в пользу Волотко Л.А. государственную пошлину в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 4000 рублей.

С Шушкановой Е.Б. взыскано в доход федерального бюджета расходы на проведение экспертизы в размере 20 000 рублей.

В апелляционной жалобе Волотко Л.А. просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Обжалуемое решение считает незаконным и необоснованным.

В апелляционной жалобе представитель Шушкановой Е.Б. - Кузев Д.В. просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Обжалуемое решение считает незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Заслушав докладчика, объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах (часть 1).

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует, что Волотко Л.А. является собственником "адрес" (л.д. 7-8).

Шушканова Е.Б. является собственником "адрес" а также нежилого здания и земельного участка по указанному адресу (л.д. 49-52, 143-152).

Строение литер "И" по адресу: "адрес" РК, имеет площадь 6,7 кв.м, и поставлено на кадастровый учет как сарай литер "И", на него зарегистрирован право собственности.

Согласно декларации о готовности объекта к эксплуатации зарегистрированной 17 сентября 2015 года, приняты в эксплуатацию жилой дом литер "А" и сарай литер "И" (л.д. 140-142).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что в силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10/22, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" негаторный иск подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы N202 от 18 октября 2018 года, местоположение и границы придомовой территории многоквартирного "адрес", Республика Крым определены на основании фактического пользования и плана придомовой территории, содержащихся в инвентарном деле.

Наложение границ придомовой территории "адрес" и соседнего земельного участка "адрес" существует.

Площадь наложения составляет 2,90 кв.м. Капитальное строение литер "И" "адрес", частично не соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам (не предоставлено разрешение органа по охране культурного наследия, нарушен противопожарный, санитарный разрыв, отсутствует отступ от границ земельного участка до стены многоквартирного дома).

Расстояние до границы земельного участка "адрес" не соблюдено, расстояние до многоквартирного "адрес" не соблюдено.

Капитальное строение литер И "адрес" не препятствует обслуживать домовладение и пользоваться в полном объеме собственниками "адрес".

Расстояние от строения литер И "адрес" до многоквартирного "адрес" не соблюдено.

Капитальное строение литер И "адрес" создает угрозу жизни, здоровью, граждан вследствие нарушения при их возведении противопожарных и санитарных норм.

Капитальное строение литер И "адрес" не нарушает требования к обеспечения инсоляции "адрес".

Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции эксперт пояснил, что в отношении спорной постройки имеется декларация на введение объекта в эксплуатацию. Спорное строение возведено в пределах земельного участка ответчиков. Однако сам земельный участок ответчика налагается непосредственно на многоквартирный жилой дом. Это может быть ошибка кадастрового инженера, который определял границы земельного участка. Эксперт для определения границ земельного участка ответчика брала сведения из публичной кадастровой карты. До возведения строения на земельном участке ответчика находилось строение сарай литер "И" и уборная "Г". В настоящее время данная реконструированная постройка используется как санузел. Любые хозпостройки должны быть построены на расстоянии 1 метр от границы соседнего земельного участка. К стене многоквартирного дома со стороны земельного участка ответчика подойти невозможно и обслуживать стену невозможно. Стена многоквартирного дома со стороны дома N окружена со всех сторон земельными участками, переданными в собственность граждан. Спорное строение поставлено на кадастровый учет как сарай литер "И", на публичный кадастровой карте расположен с отступом от границы на метр, о чем внесены сведения в ЕГРН. Однако фактически сарай литер "И" расположен в другом месте - его одна из стен совпадает с границей земельного участка со стороны многоквартирного дома N. Эксперты пришли к выводу об угрозе жизни и здоровью, поскольку согласно противопожарным требования на время получения разрешения на строительство пожарные требования были к расстоянию 8 метров от многоквартирного жилого дома. В настоящее время противопожарное расстояние исполняется на добровольной основе. Однако по санитарным нормам в настоящее время требуется 8 метров от жилого дома до строения уборной.

По вопросу предоставленного ответчиком заключения специалиста N 760 эксперт в судебном заседании пояснила следующее, предоставив также письменные пояснения, приобщенные судом к делу. Объектом исследования в рамках представленного заключения специалиста N 760 от 15 ноября 2018 года является заключение эксперта. Таким образом, данное исследование является правовым. Сведения о наличии у экспертов, проводивших исследование, юридического образования, в заключении специалиста не отражены. Отраженная в заключении специалиста Инструкция по организации производства судебных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации (Приказ N 347 от 20.12.2002 г..) определяет условия и порядок организации производства судебных экспертиз в государственных судебно- экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации. ООО "Институт судебной экспертизы и земельного аудита" не является государственным судебно-экспертным учреждением. В соответствии со статьей 41 Федерального закона от 31 мая 2001 г..N 73-Ф3 "О государственной судебноэкспертной деятельности в Российской Федерации" судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 3, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.

Статьей 25 данного закона определено: "... в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебноэкспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения". На листе 4 Заключения эксперта отражено предупреждение экспертов об ответственности по статье 307 УК РФ.

Кроме того, в статье 85 ГПК РФ отсутствуют требования об отражении в заключении эксперта факта разъяснения им прав и обязанностей. Согласно статье 14 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-Ф3 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" руководитель учреждения обязан разъяснить экспертам их права и обязанности. Действие данной статьи не распространяется на негосударственные экспертные учреждения. В статье 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-Ф3 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", раскрывающей состав заключения эксперта отсутствует требование приложения к заключению документов, подтверждающих наличие соответствующего специального образования экспертов. В соответствии с данной статьей в заключении должны быть отражены сведения об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы. Данные сведения отражены на листах 2-3 заключения эксперта.

В статье 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-Ф3 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", раскрывающей состав заключения эксперта отсутствует требование приложения к заключению копий свидетельств о поверке измерительных приборов.

В статье 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-Ф3 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", раскрывающей состав заключения эксперта отсутствует требование приложения к заключению сертификатов, подтверждающих лицензионность используемого ПО.

Эксперт-землеустроитель:

1) размер части земельного участка, которая накладывается на придомовую территорию жилого "адрес", занятую жилым многоквартирным домом составляет 0,70 м х 4,20 м, что выходит за пределы допустимых расхождений, определенных в "Методических рекомендациях". Отраженное в Заключении специалиста допустимое расхождение в площади земельного участка, определенное в размере +/- 6,00 кв.м, используется при определении допустимого расхождения вследствие наличия погрешности в определении координат поворотных точек земельного участка и предполагает данное расхождение в площади на протяжении всей границы земельного участка, а не в конкретной его части;

2) Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. Действие данного закона не распространяется на определение местоположения границ земельного участка в рамках проведения судебной землеустроительной экспертизы. Для определения наличия наложения экспертамииспользовались данные о границе земельного участка, содержащиеся в ЕГРН (источник - Публичная кадастровая карта РФ). Система координат была использована единая - 1963 года, принятая для Республики Крым. Точность определения координат характерных точек границ земельных участков не превышала 0.10 м;

3) площадь земельного участка, занятого домовладением "адрес", согласно данным инвентаризационного дела БТИ составляет 881,00 кв.м. В результате проведения частичной кадастровой съемки данного земельного участка было установлено, что площадь данного земельного участка, находящегося в фактическом пользовании собственников помещений в данном домовладении составляет 894,00 кв.м. Сокращение площади участка до 881.00 кв.м не представляется возможным в связи с необходимостью включения в земельный участок строений, относящимся к данному домовладению. Данное расхождение в площадях, вероятно, вызвано тем, что площадь земельного участка согласно данным БТИ была определена без определения координат поворотных точек границ земельного участка.

Эксперт-строитель:

1) требования нормативных документов Украины были использованы экспертами при проведении анализа соответствия возведенного строения нормам, действующим на момент получения разрешения на строительство (2009 год);

2) СНиП 2.01.02-85* "Противопожарные нормы" был использован экспертами исключительно в качестве справочника, содержащего описание примерных конструктивных характеристик зданий в зависимости от их степени огнестойкости. Более поздние СНиП и СП, действующие на сегодняшний день, не содержат данног о наглядного описания;

3) Статьей 16 Закона Республики Крым от 16 января 2015 г. N 67-ЗРК/2015 "О регулировании градостроительной деятельности в Республике Крым" определено, что сведения о границах охранных зон, установленных ранее утвержденной документацией, связанной с осуществлением градостроительной деятельности, действовавшей на территории Республики Крым до 21 марта 2014 года, соответствуют зонам с особыми условиями использования территории. Таким образом, граница исторического ареала, отраженная в Генеральном плане г. Ялта 2013 года, действующем на момент проведения исследования, является границей зоны с особыми условиями использования территории. Расположение объекта в данной зоне, согласно графическим материалам вышеуказанной градостроительной документации, является доказательством расположения объекта в данной зоне;

4) Согласно п.п. 4.13 Свод правил СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (утв. приказом МЧС России от 24 апреля 2013 г. N 288) противопожарные расстояния от хозяйственных построек, расположенных на одном садовом, дачном или приусадебном земельном участке, до жилых домов соседних земельных участков, а также между жилыми домами соседних земельных участков следует принимать в соответствии с таблицей 1, а также с учётом требований подраздела 5.3. Вне зависимости от степени огнестойкости других соседних строений, расстояние от исследуемого сарая должно составлять на менее 8.00 м (III степень, С1);

5) СП 13-102-2003 предназначен для применения при обследовании строительных конструкций зданий и сооружений жилищного, общественного, административно-бытового и производственного назначения с целью определения их технического состояния, а также могут быть использованы при решении вопросов о пригодности жилых домов для проживания в них (п. 1.1 данного СП). Его применение при определении местоположения строений на местности невозможно;

6) расстояния от сарая лит. И до соседнего строения было определено при проведении частичной кадастровой съемки, переченьоборудования и сведения о его поверке приведены в заключении. На листах экспертизы NN 28. 29 указано, что отступ от сарая лит. И с северо-восточной и юго-восточной сторон до границы земельного участка "адрес" отсутствует. На рис. N 7 заключения эксперта отражено, что фактическая граница земельного участка, находящегося в пользовании собственников квартир в жилом доме N проходит по стене данного жилого дома, отступ отсутствует;

7) в п. 6.8 СП 53.13330.2011 установлен норматив расстояния от жилого дома до душа, уборной, а не от границы смежного земельного участка. Расстояние от жилого дома до строения сарая лит. И, которое фактически используется как душ и уборная отражено на стр. 27, 29 заключения. В заключении специалиста отсутствует ссылка на технические документы, которые определяют термин "уборная", вероятно в связи с тем, что ни один технический документ описания термина "уборная" не содержит. Кроме того, сарай лит. И оснащен душевой кабиной, а нормами СП 53.13330.201 1 предусмотрено также минимальное расстояние от душа до жилого дома в размере 8,00 метров;

8) рисунок N 7 заключения отражает тот факт, что строение лит. И расположено без отступа от границы земельного участка по адресу: "адрес". Расстояние от жилого дома до строения сарая лит. И отражено на стр. 27, 29 заключения;

9) рисунок N 7 заключения отражает факт использования собственниками квартир в жилом "адрес" территории по границе жилого дома N, поскольку доступ к части земельного участка шириной 1,50 м, расположенного между сараем лит. И и данным жилым домом у них отсутствует - проход возможен только через земельные участки, находящиеся в собственности других лиц. Отсутствие возможности использования данной части земельного участка с целью обслуживания жилого дома N возникло вследствие строительства сарая лит. И. Расстояние от капитального строения лит. И до жилого дома N согласно санитарным нормам и правилам не соблюдено;

10) поскольку предметом данного исследования являлось соответствие строения лит. И строительным нормам и правилам по отношению к собственникам квартир в жилом доме N, следовательно, вывод о наличии нарушений прав и наличия угрозы жизни и здоровью связан именно с этими гражданами.

Таким образом, анализируя представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении прав истца возведением спорной постройки литер "И" на границе земельного участка по адресу: "адрес" со стороны многоквартирного дома по адресу: "адрес".

Однако удовлетворяя частично заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности устранения данных нарушений прав истца, возложил на Шушканову Е.Б. обязанность перенести сарай литер "И" на расстояние 1 метр от границы земельного участка кадастровый N по адресу: "адрес" со стороны многоквартирного дома по адресу: "адрес".

Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в пункте 22 даны разъяснения, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В пункте 23 данного Постановления указано, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Как уже указывалось ранее, из заключения судебной строительно-технической экспертизы N 202 от 18 октября 2018 года следует, что месторасположение и границы придомовой территории дома N по адресу: "адрес" определены на основании фактического пользования и плана придомовой территории, содержащегося в материалах инвентаризационного дела БТИ (см. исследовательскую часть, рис. N 7, таблица N 1).

Наложение границ придомовой территории "адрес" и соседнего земельного участка по адресу: "адрес" имеется. Площадь наложения составляет 2,90 кв.м.

Капитальное строение (сарай лит. И) по адресу: "адрес", расположенное в непосредственной близости от границы дома по адресу: "адрес", частично не соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам:

на исследование не предоставлено разрешение органа охраны культурного наследия на производство строительных работ;

нарушен противопожарный разрыв между данным строением и жилым домом "адрес";

нарушен санитарный разрыв между данным строением и жилым домом "адрес";

отсутствует отступ от границы земельного участка по адресу: "адрес" до стены данного строения.

Расстояние до границы земельного участка по адресу: "адрес" - не соблюдено, расстояние до жилого дома по адресу: "адрес" - не соблюдено.

Капитальное строение по адресу: "адрес" не препятствует обслуживать и пользоваться в полном объеме сособственниками дома по адресу: "адрес" домовладением.

Расстояние от капитального строения по адресу: "адрес" (сарай лит. И) до домовладения по адресу: "адрес" - не соблюдено.

Капитальное строение по адресу: "адрес" создает угрозу жизни, здоровью граждан вследствие нарушения при их производстве противопожарных и санитарных норм.

Согласно статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Из материалов дела следует, что Волотко Л.А. является собственником "адрес", общей площадью 33,8 кв.м.

При этом в "адрес" имеется лишь одно окно, напротив которого на расстоянии 1,5 метра ответчик возвел строение сарай литер "И".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик пояснила, что сарай литер "И" действительно фактически является санузлом.

Согласно исследовательской части строительно-технической экспертизы N 202 от 18 октября 2018 года, эксперт указывает, что расстояние санузла от многоквартирного жилого дома должно быть не менее 8 метров.

Согласно выводов строительно-технической экспертизы N 202 от 18 октября 2018 года капитальное строение по адресу: "адрес" создает угрозу жизни, здоровью граждан вследствие нарушения при их производстве противопожарных и санитарных норм.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что возведенное ответчиком строение в близости от окна истца (сарай литер "И") является самовольной постройкой, поскольку оно возведено с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, создает угрозу жизни, здоровью граждан.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решение суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материально права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска.

В соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Шушкановой Е.Б. подлежат взысканию в пользу Волотко Л.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 450 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 10 000 рублей.

При этом, поскольку судебная строительно-техническая экспертиза N 202 от 18 октября 2018 года была проведена за счет федерального бюджета с Шушкановой Е.Б. подлежат взысканию в доход федерального бюджета расходы на проведение экспертизы в размере 20000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Заочное решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 декабря 2018 года отменить, принять по делу новое решение, которым иск Волотко Л.А. удовлетворить.

Обязать Шушканову Е.Б. снести самовольную постройку сарай литер "И", расположенный по адресу: "адрес".

Взыскано с Шушкановой Е.Б. в пользу Волотко Л.А. государственную пошлину в размере 450 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 10 000 рублей.

Взыскано с Шушкановой Е.Б. в доход федерального бюджета расходы на проведение экспертизы в размере 20000 рублей.

Председательствующий судья Лозовой С.В.

Судьи Чистякова Т.И.

Гоцкалюк В.Д.