Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 05 июня 2019 г. по делу N 33-4982/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи:

Аврамиди Т.С,

судей:

Рошка М.В, Хмарук Н.С,

при секретаре:

Побережной Д.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хмарук Н.С. гражданское дело по иску Серокуровой Раисы Васильевны к Государственному казенному учреждению Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым", обществу с ограниченной ответственностью "Сибавтобан", ООО "Крымдорстрой ЛТД", Министерству транспорта Республики Крым (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым, Совет Министров Республики Крым, Служба по земельному и фитосанитарному надзору по Республике Крым, Управление федерального казначейства по Республике Крым) об устранении препятствий в пользовании земельными участками, возмещении убытков,

по апелляционной жалобе Серокуровой Раисы Васильевны

на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 13 февраля 2019 года,

установила:

Серокурова Р.В, согласно уточненным исковым требованиям, обратилась в суд с иском к Государственному казенному учреждению Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым", обществу с ограни-ченной ответственностью "Сибавтобан", просила устранить препятствия в пользовании земельными участками площадью 14 533 кв.м. с кадастровым номером N, площадью 14 197 кв.м. с кадастровым номером N, расположенными по адресу "адрес" за границами населенного пункта, и обязать ООО "Сибавтобан" освободить участки от строительной техники, модульного бокса, демонтировать часть технологической дороги используемой для обеспечения проезда строительной техники ООО "Сибавтобан"; обязать ООО "Сибавтобан" не осуществлять на указанных земельных участках размещение строительной техники, складирование материалов используемых для строительства дороги, строительного мусора, некапитальных сооружений, запретить проезд строительной и иной техники по указанным земельным участкам; взыскать солидарно с ГКУ Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым", ООО "Сибавтобан" ущерб в виде неполученной арендной платы за пользование земельными участками с кадастровым номером N и с кадастровым номером N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 811 741 руб.; обязать ООО "Сибавтобан" осуществить за свои средства разработку проекта рекультивации и провести предусмотренные таким проектом мероприятия по рекультивации земельных участков с кадастровым номером N и с кадастровым номером N, расположенных по адресу "адрес" за границами населенного пункта, в сроки установленные проектом рекультивации.

Требования мотивированы тем, что с 04.09.2015 г. является собствен-ником земельных участков площадью 14 533 кв.м. с кадастровым номером N площадью 14197 кв.м. с кадастровым номером N, расположенными по адресу "адрес", за границами населенного пункта, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - сельскохозяйственное использование. Ориентировочно с марта 2017 года с ведома ГКУ РК "Служба автомо-бильных дорог Республики Крым" данные земельные участки безоснова-тельно используются ООО "Сибавтобан" под размещение расходных материалов для строительства участка автодороги Дубки-Левадки, что привело к смешиванию плодородного слоя грунта с щебнем, песком, а также к уплотнению грунта вследствие проезда и нахождения на нем спецтехники для разгрузки-погрузки различных материалов; на одном из участков расположен модульный бокс и часть технологической дороги, проводится размещение используемой при строительстве дороги спецтехники. Разрешение на использование земельных участков в указанных целях не давала, договор аренды земельных участков не заключался. Согласно отчетам об оценке рыночно обоснованной величины арендной платы за пользование земельными участками составляет 730 691, 92 руб. в год. Ответчики ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым" и ООО "Сибавтобан" должны нести солидарную ответственность, поскольку заказчиком работ являлось ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым", подрядчиком ООО "Сибавтобан". Она не имеет возможности пользоваться земельными участками, поскольку их использует ООО "Сибавтобан" самовольно заняв земельные участки, перекрыв плодородный слой. Требуется рекультивация земель, работы по проведению которой возможны по проекту рекультивации, подготовку которого обязано осуществить ООО "Сибавтобан", действия которого повлекли нарушение земель (том 1 л.д.1-6, 104-106).

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО "Крымдорстрой ЛТД", Министерство транспорта Республики Крым; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым, Совет Министров Республики Крым, Служба по земельному и фитосанитарному надзору по Республике Крым, Управление федерального казначейства по Республике Крым.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 13 февраля 2019 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд обязал ООО "Сибавтобан" устранить препятствия в пользовании земельными участками площадью 14533кв.м. с кадастровым номером N, площадью 14197кв.м. с кадастровым номером 90 N, расположенными по адресу "адрес", "адрес", за границами населен-ного пункта, принадлежащими на праве собственности Серокуровой Раисе Васильевне, путем возложения на ООО "Сибавтобан" обязанности в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу убрать с данных земельных участков строительную технику, модульный бокс, демонтировать часть технологической дороги используемой для обеспечения проезда строительной техники, и обязать ООО "Сибавтобан" не осуществлять на указанных земельных участках размещение строительной техники, некапитальных сооружений, складирование материалов, строительного мусора, проезд строительной техники.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Сибавтобан" в пользу Серокуровой Раисы Васильевны ущерб в виде неполученной арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером

N за период с 05.04.2017 года по 28.02.2018 года в размере 3114 руб. 10 коп, ущерб в виде неполученной арендной платы за пользо-вание земельным участком с кадастровым номером N за период с 05.04.2017 года по 28.02.2018 года в размере 3 042 руб. 18 коп, и в счет возврата госпошлины 388 руб. 29 коп, всего взыскать 6 544 руб. 57 коп.

Обязано ООО "Сибавтобан" в течение четырех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить за свой счет разра-ботку проекта рекультивации земельных участков с кадастровым номером "адрес" с кадастровым номером "адрес" расположенных по адресу "адрес", "адрес", за границами населенного пункта, и осуществить работы в соот-ветствии с утвержденным проектом рекультивации указанных земельных участков.

В остальной части в удовлетворении иска к ООО "Сибавтобан" отказано.

В иске Серокуровой Раисы Васильевны к Государственному казенному учреждению Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым", ООО "Крымдорстрой ЛТД", Министерству транспорта Республики Крым, отказано.

Не согласившись с таким решением суда, Серокурова Р.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сибавтобан" в ее пользу ущерба в виде неполученной арендной платы за период с 05.04.2017 по 28.02.2018 в размере 730 691, 92 руб, принять в этой части новое решение об удовлетворении требований.

В частности, в апелляционной жалобе Серокурова Р.В. указывает на то, что при расчете арендной платы суд применил нормы материального права, не подлежащие применению, а также допустил процессуальные нарушения, возложив на Серокурову Р.В. обязанность предоставления доказательств реальности заключения договора аренды с размером арендной платы, указанной истцом.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ГКУ РК "Служба Автомобильных дорог Республики Крым" Савков О.В. просил оставить ее без удовлетворения, а решение суда без изменения.

Заслушав судью-докладчика, пояснения, лиц явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из положений п. 1, п. 2 ст. 57 Земельного кодекса Российской Федерации возмещению собственникам земельных участков в полном объеме подлежат убытки, в том числе упущенная выгода, причиненные, в частности ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 названного кодекса).

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец, заявив требование о взыскании убытков, должен доказать их наличие, размер, неправомерность действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, а также вину причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В части 2 статьи 1105 названного Кодекса указано, что лицо, неоснова-тельно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как усматривается из материалов дела, Серокурова Р.В. на основании свидетельств о праве на наследство от 15.04.2015 г. является собственником земельных участков площадью 14 533 кв.м. с кадастровым номером N площадью 14 197 кв.м. с кадастровым номером N расположенных по адресу "адрес", категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - сельскохозяйственное использование (том 1 л.д.7-8, 85-90).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что указанные земельные участки ориентировочно с марта 2017 года используются ООО "Сибавтобан" под размещение расходных материалов для строительства участка автодороги Дубки-Левацки, что привело к смешиванию плодородного слоя грунта с щебнем, песком, а также к уплотнению грунта вследствие проезда и нахождения на нем спецтехники для разгрузки-погрузки различных материалов.

Данные обстоятельства подтверждаются результатами планового рейдо-вого осмотра сотрудниками Крымсельхознадзор 27.04.2018 года, которым установлено, что на земельном участке с кадастровым номером N расположенном на территории Чистенского "адрес", зафиксированы признаки перекрытия, по всей площади участка, плодородного слоя почвы известняковыми и глиняными массами; на участке расположен металлический контейнер, строительный мусор; на земельном участке с кадастровым номером N зафиксированы признаки частичного перекрытия плодородного сдоя почвы глиняными массами, а также актом проверки от 10.07.2018 года в ООО "Сибавтобан" (том 2 л.д.83-91), актом осмотра территории от 04.07.2018 г. (том 2 л.д.92-94), предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законо-дательства РФ от 10.07.2018 г. в отношении ООО "Сибавтобан" (том 2 л.д. 101-102).

Как следует из материалов дела, 19.12.2016 года между Государственным казенным учреждением Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" (заказчик) и ООО "Сибавтобан" (подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение дорожных работ N 1-ФЦПУСМР на строительство объездной дороги г. Симферополя на участке Дубки-Левадки.

В соответствии с п. 9.7 указанного государственного контракта в случае размещения строительной техники, складирования резерва грунта и плодородного слоя почвы, строительного мусора, древесины и других материалов и конструкций за границами постоянного или временного отвода, установленного Проектом, Подрядчик обязан осуществить аренду земель и рекультивацию за свой счет.

Принимая во внимание по делу установленные по делу обстоятельства, исходя из анализа действующего законодательства, суд обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Серокуровой Р.В. о возмещении убытков, в виде неполученной арендной платы за пользование земельными участками за период с 05.04.2017 года по 28.02.2018 года в сумме 6 544 руб. 57 коп

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельства и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Из анализа фактических по делу обстоятельств, следует доказанность пользования ООО "Сибавтобан" спорного земельного участка с 05.04.2017 года по 28.02.2018 года, что не оспаривается сторонами.

Кроме того, суд первой инстанции установил, что ООО "Сибавтобан" собственником спорного земельного участка не является, договор аренды им не заключался, таким образом, земельным участком последний пользуется без каких-либо законных оснований, в связи с чем с его стороны имеет место неосновательное обогащение.

Размер неосновательного обогащения определен на базе установленных в соответствии с п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченным органом государственной власти ставок арендной платы, которая определяется по формуле, предусмотренной в соответствии с Постановлением Совета Министров Республики Крым от 12.11.2014 г. N 450 "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым, в соответствии с которым установлено, что годовой размер арендной платы в отношении земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного использования составляет 1% от кадастровой стоимости земельного участка.

Судебной коллегией расчет арендных платежей проверен и признан верным, правильность арифметического расчета сомнений не вызывает.

Суд первой инстанции при расчете арендной платы за спорный земельный участок обоснованно применил коэффициент 1%, поскольку данный земельный участок предназначен для сельскохозяйственного использования и закреплен в правоустанавливающих документах.

Представленные истцом в обоснование иска отчеты об оценке рыночной обоснованной величины арендной платы за пользование земельными участками, в соответствии с которыми размер арендной платы за пользование данными участками составляет 730 691, 92 руб. в год не является достаточным доказательством размера неполученной прибыли в виде арендной платы, так как не позволяет установить наличие реальной возможности сдачи в аренду земельного участка истца в спорный период по указанной в отчете цене.

Таким образом, определение рыночной стоимости арендной платы в отсутствие доказательств, безусловно подтверждающих наличие спроса на аренду земли в заявленном размере, не свидетельствует о возможности получения истцом дохода в размере рыночной стоимости арендной платы.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что размер арендной платы, подлежащий взысканию с ООО "Сибавтобан" в период с 05.04.2017 года по 28.02.2018 года, подлежит расчету исходя из кадастровой стоимости указанного земельного участка, составляющая в соответствии со сведениями, содержащимися на сайте Росреестра соответственно в размере 343 899, 61 руб. и 335948, 72 руб.

Согласно правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения в предмет доказывания по такому иску входят обстоятельства, подтверждающие возникновение у ответчика обогащения (сбережения) за счет истца и его размер.

Учитывая обстоятельства дела, суд обоснованно пришел к законному выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истице причинены убытки в размере, указанном в исковом заявлении, в результате самовольного захвата ответчиком ООО "Сибавтобан" земельного участка, является необосно-ванным, поскольку обязанность предоставить суду доказательства в подтверждение указанного довода возложена на истца.

Истица является собственником спорного земельного участка сельскохозяйственного назначения. Доказательств того, что истица сама пользовалась земельным участком или сдавала его в аренду не представлены.

Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

При этом судебная коллегия не дает оценки решению суда первой инстанции в остальной части в соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из того, что ответчик решение суда не обжалует, а апелляционная жалоба истца не содержит правовых доводов к отмене решения суда в остальной части.

Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, которое определяется характером спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений ст. ст. 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, оставлению без удовлетворения.

Судебные расходы, взысканные судом с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ, распределены верно и являются обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

определила:

Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 13 февраля 2019 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Серокуровой Раисы Васильевны, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи