Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 21 мая 2019 г. по делу N 33-4984/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи:

Аврамиди Т.С,

судей:

Рошка М.В, Хмарук Н.С,

при секретаре:

Николаевой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хмарук Н.С. гражданское дело по иску Журавель Юрия Николаевича к Головиной Нине Николаевне, Журавель Александре Даниловне, Администрации Угловского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, Угловскому сельскому совету Бахчисарайского района Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Журавель Оксана Васильевна, нотариус Бахчисарайского районного нотариального округа Королева Валентина Александровна, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности на долю недвижимого имущества в порядке наследования, признании права собственности на долю земельного участка, признании недействительными государственного акта на земельный участок, решения, признании недействительным в части договора дарения, прекращении права собственности и исключении регистрационной записи из ЕГРН, по встречному иску Головиной Нины Николаевны к Журавель Александре Даниловне, Журавель Юрию Николаевичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Журавель Оксана Васильевна, нотариус Бахчисарайского районного нотариального округа Королева Валентина Александровна, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об установлении факта принятия наследства, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство, определении долей в наследственном имуществе, признании частично недействительным договора дарения, признании права собственности на долю в имуществе в порядке наследования,

по апелляционным жалобам Журавель Александры Даниловны, Голови-ной Нины Николаевны

на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 20 февраля 2019 года

установила:

18 сентября 2018 года Журавель Ю.Н. обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с иском к Головиной Н.Н, Журавель А.Д. и с учетом принятого судом заявления об увеличении (дополнении) исковых требований просил суд признать право собственности на долю жилого дома общей площадью 50 кв.м, с кадастровым номером N, 1/4 долю нежилого здания - летняя кухня общей площадью 21,90 кв.м, с кадастровым номером N, на 1/4 долю нежилого здания - сарай общей площадью 3,10 кв.м, с кадастровым номером N, на 1/4 долю нежилого здания - сарай, общей площадью 17 кв.м, с кадастровым номером N, расположенных по адресу: "адрес" в порядке наследования после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ; право собственности на 1/4 долю земельного участка площадью 1 507 кв.м, с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес"; признать недействительным и отменить решение 6- й сессии 24-го созыва Угловского сельского совета от 26 февраля 2003 года 40-57; признать недействительным государственный акт на право частной собственности на землю серии КМ N, выданный 12.09.2006 года Угловским сельским советом на основании решения N 40-57 6 сессии 24 созыва от 26.02.2003 года, зарегистрированный в Книге записей регистрации государственных актов на право собственности за N, выданный на имя Журавель Александры Даниловны; признать договор дарения от 21.12.2015 года между Журавель Александрой Даниловной и Головиной Ниной Николаевной недействительным в части дарения 1/4 доли земельного участка площадью 1507 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"; прекратить право собственности Головиной Нины Николаевны на 1/4 долю земельного участка площадью 1507 кв.м, с кадастровым номером N исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от ДД.ММ.ГГГГ N о государственной регистрации права собственности Головиной Нины Николаевны на земельный участок площадью 1507 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

26 ноября 2018 года, Головина Н.Н. подала встречное исковое заявление к Журавель А.Д, Журавель Ю.Н. и с учетом принятого судом заявления об уточнении встречных исковых требований просила суд установить юридический факт своевременного принятия наследства после смерти отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать частично недействи-тельным свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ выданное государственным нотариусом ФИО4 от 07.09.1999г. в части 1/3 доли домовладения; определить доли в наследственном имуществе, состоящем из 14 доли жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. как 1/3 доля в наследстве за Головиной Н.Н. (что составляет 1/6 долю в праве собственности на жилой дом), 1/3 доля за ФИО2 (что составляет 1/6 долю в праве собственности на жилой дом), 1/3 доля за ФИО1 (что составляет 1/6 долю в праве собственности на жилой дом); признать право собственности на 1/6 долю жилого дома площадью 50,0 кв.м, имеющего кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес", с 1/6 долей хозяйственных построек - нежилых зданий: летняя кухня, площадью 21,90 кв.м, кадастровый N), сарай, площадью 3,10 кв.м, кадастровый N, сарай, площадью 17 кв.м, кадастровый N, расположенных по адресу: "адрес", в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ определить долю ФИО9 в праве собственности на жилой дом площадью 50,0 кв.м, кадастровый N, особые отметки: лит. "А", "А1", расположенный по адресу: "адрес" как составляющую 5/6 и долю в праве собственности на хозяйственные постройки - нежилые здания: летняя кухня, площадью 21,90 кв.м, кадастровый N, сарай, площадью 3,10 кв.м, кадастровый N, сарай, площадью 17 кв.м, кадастровый N, расположенные по тому же адресу как составляющую 5/6 (на каждую из них), долю ФИО1 как составляющую 1/6 соответственно; признать частично недействительным договора дарения от 21.12.2015г. в части отчуждения долей, унаследованных Головиной Н.Н. и Журавель Ю.Н.

после смерти отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ (от данной части исковых требований Головина Н.Н. не отказывалась).

Исковые требования по первоначальному иску Журавель Ю.Н. мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО5, после смерти которого открылось наследство в виде жилого дома по "адрес" в "адрес". На момент смерти отца, совместно с умершим были зарегистрированы ФИО2 (мать истца, супруга наследодателя) и ФИО1, ввиду чего последний является фактически принявшим наследство. В 1998 году истец переехал на постоянное место жительство в "адрес"; вернулся в 2015 году, и в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Головиной Н.Н. о его выселении из спорного жилого дома узнал, что жилой дом в порядке наследования был оформлен в целом на Журавель А.Д. В 2015 году Журавель А.Д. заключила с Головиной Н.Н. договор дарения жилого дома и земельного участка. Таким образом, Журавель А.Д. незаконно было получено свидетельство о праве на наследство на жилой дом в целом, в том числе с учетом доли Журавель Ю.Н. Кроме того, в 2003 году Журавель А.Д. единолично приватизировала земельный участок, на котором расположен жилой дом, ввиду чего, исходя из принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества, истец полагает, что за ним подлежит признанию право собственности на 1/4 долю земельного участка. Соответственно, договор дарения, заключенный между Журавель А.Д. и Головиной Н.Н, подлежит признанию недействительным в части дарения соответствующих долей. Кроме того, поскольку решение о передаче в собственность земельного участка, и выданный на его основании государственный акт принят/выдан незаконно, последние также подлежат признанию недействительными.

Встречные исковые требования Головиной Н.Н. мотивированы тем, что после смерти отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ она фактически приняла наследство, поскольку фактически проживала и ухаживала за отцом, после его смерти взяла некоторые его личные вещи, то есть фактически приняла наследство, соответственно, ввиду фактического принятия наследства, претендует на долю наследственного имущества в виде спорного жилого дома. Также Головина Н.Н. указывает, что ранее ее права не были нарушены, поскольку право собственности на жилой дом и земельный участок по "адрес" в "адрес", на основании договора дарения, заключенного с Журавель А.Д, было зарегистрировано за ней.

Протокольным определением от 07.11.2018г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Журавель О.В. и нотариус Бахчисарайского районного нотариального округа Королева В.А.

Протокольным определением от 26.11.2018г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация Угловского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, Угловской сельский совет Бахчисарайского района Республики Крым.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 20 февраля 2019 года исковые требования Журавель Юрия Николаевича по первоначальному иску удовлетворены частично.

Признано за ФИО1 право собственности на 1/4 долю жилого дома, общей площадью 50 кв.м, с кадастровым номером N 1/4 долю нежилого здания - летняя кухня общей площадью 21,90 кв.м, с кадастровым номером N на 1/4 долю нежилого здания - сарай общей площадью 3,10 кв.м, с кадастровым номером N на 1/4 долю нежилого здания - сарай, общей площадью 17 кв.м, с кадастровым номером. N, расположенных по адресу: "адрес", в порядке наследования после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признано недействительным и отменено решение 6-й сессии 24-го созыва Угловского сельского совета от 26 февраля 2003 года 40-57.

Признан недействительным государственный акт на право частной собственности на землю серии КМ N, выданный ДД.ММ.ГГГГ Угловским сельским советом на основании решения N сессии 24 созыва от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Книге записей регистрации государственных актов на право собственности за N, выданный на имя Журавель Александры Даниловны.

Договор дарения от 21.12.2015 года, заключенный между Журавель Александрой Даниловной и Головиной Ниной Николаевной признан недействительным в части дарения земельного участка, площадью 1507 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Прекращено право собственности Головиной Нины Николаевны на земельный участок, площадью 1507 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

Исключена из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от 12.01.2016 года N о государственной регистрации права собственности Головиной Нины Николаевны на земельный участок площадью 1 507 кв.м, с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес".

Разрешен вопрос о судебных расходах.

В удовлетворении иной части исковых требований отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований Головиной Н.Н. отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда от 20 февраля 2019 года Головина Н.Н. и Журавель А.Д. подали апелляционные жалобы, в которых, в частности, указывали на то, что судом первой инстанции ошибочно не учтено, что Головина Н.Н. фактически проживала с умершим отцом, после его смерти взяла часть его вещей, что было также подтверждено допрошенной в качестве свидетеля ФИО14 Указанное, по мнению апеллянтов, повлекло принятие незаконного судебного решения, подлежащего отмене.

Заслушав судью-докладчика, пояснения, лиц явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что согласно данных свидетельства о рождении, Журавель Ю.Н. является сыном ФИО15 и ФИО2 (том 1, л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (том 1, л.д.31).

После смерти ФИО8 открылось наследство, в том числе в виде 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: "адрес".

Как усматривается из предоставленного по запросу суда нотариусом Королевой В.А. наследственного дела, с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась Журавель А.Д, которая на момент смерти наследодателя была с ним зарегистрирована и совместно проживала, что подтверждается соответствующей отметкой нотариуса на заявлении Журавель А.Д. (том 1, оборотная сторона л.д. 197-198).

Журавель А.Д. является супругой ФИО5, что подтверждено имеющимся в материалах наследственного дела копией свидетельства о браке (том 1, л.д. 199).

07 сентября 1999 г. государственным нотариусом Королевой В.А. Журавель А.Д. выдано свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО5 на наследственное имущество - жилой дом по "адрес" в "адрес" и денежный вклад (том 1, л.д. 197).

Согласно данных справки от 24.10.2018 г, домовой книги, ФИО5, умерший ДД.ММ.ГГГГ, на день смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: "адрес" в "адрес"; совместно с ним были зарегистрированы и проживали жена Журавель А.Д.; сын Журавель Ю.Н. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время) (том 2, листы дела 7-13, 49).

26 февраля 2003 г. Угловским сельским советом Бахчисарайского района принято решение N 40-57 "О выделении в частную собственность земельного участка", согласно которому предоставлено Журавель А.Д. бесплатно в частную собственность земельный участок по "адрес" в "адрес" (том 2, л.д. 37).

На основании вышеуказанного решения, ФИО2 был выдан государственный акт на право собственности на земельный участок, площадью 0,1507га, расположенный по "адрес" в "адрес", для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений (том 2, л.д.1).

21 декабря 2015 года между Журавель А.Д. (даритель) и Головиной Н.Н. (одаряемая) был заключен договор дарения согласно которого, Журавель А.Д. безвозмездно передала, а Головина Н.Н. приняла в дар в собственность земельный участок, площадью 1 507 кв.м, и расположенные на указанном земельном участке: одноэтажный жилой "адрес", общей площадью 50,0 кв.м, в. т.ч. жилой площадью 36,0 кв.м; нежилое здание - летняя кухня, общей площадью 21,9 кв.м; нежилое здание сарай, общей площадью 17,0 кв.м; нежилое здание - сарай, общей площадью 3,1 кв.м, расположенные по адресу: "адрес" (том 1, л.д.12-18).

В производстве Бахчисарайского районного суда Республики Крым находилось гражданское дело N 2-778/2016 по иску Головиной Нины Николаевны к Журавлю Юрию Николаевичу, ФИО7, отделу Федеральной миграционной службы России по Республике Крым в г. Бахчисарай о признании утратившими право пользования жилым помещением, понуждении к снятию с регистрационного учета, выселении, иску Журавля Юрия Николаевича к Головиной Нине Николаевне, Журавель Александре Даниловне, третьи лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Бахчисарайского районного территориального нотариального округа Королева Валентина Александровна о признании недействительным и отмене свидетельства о праве на наследство по закону, признании договора дарения недействительным в части дарения жилого дома с надворными постройками, прекращении права собственности на жилой дом с надворными постройками, исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности.

Решением Бахчисарайского районного Суда Республики Крым от 21.06.2016 г, оставленным без изменений Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 02.11.2016г, в удовлетворении иска Головиной Нины Николаевны к Журавель Юрию Николаевичу, ФИО7, отделу Федеральной миграционной службы России по Республике Крым в г..Бахчисарай о признании утратившими право пользования жилым помещением, понуждении к снятию с регистрационного учета, выселении отказано; иск Журавель Юрия Николаевича удовлетворен частично; признано частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года серии N, выданное Журавель Александре Даниловне государственным нотариусом Бахчисарайской государственной нотариальной конторы Королевой В.А, зарегистрированное в реестре под N Н-431, на наследственное имущество, состоящее из жилого дома в целом, расположенного по адресу: "адрес", в части 1/4 доли указанного домовладения; признан частично недействительным договор дарения одноэтажного жилого дома общей площадью 50 кв.м, с кадастровым номером N нежилого здания - летней кухни общей площадью 21,90 кв.м, с кадастровым номером N, нежилого здания - сарая общей площадью 3,10 кв.м, с кадастровым номером N, нежилого здания - сарая общей площадью 17 кв.м, с кадастровым номером N, расположенных по адресу: "адрес", заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Журавель Александрой Даниловной и Головиной Ниной Николаевной, в части дарения 1/4 доли указанного домовладения; прекращено право собственности Головиной Нины Николаевны на 1/4 долю одноэтажного жилого дома общей площадью 50 кв.м, с кадастровым номером N, нежилого здания - летнюю кухню общей площадью 21,90 кв.м, с кадастровым номером N, нежилого здания - сарая общей площадью 3,10 кв.м, с кадастровым номером N нежилого здания - сарая общей площадью 17 кв.м. с кадастровым номером N, расположенных по адресу: "адрес"; исключены из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от ДД.ММ.ГГГГ N о

государственной регистрации права собственности ФИО9 на жилой дом общей площадью 50 кв.м, расположенный по адресу: РК, "адрес", с кадастровым номером N, в части 1/4 доли жилого дома; ДД.ММ.ГГГГ N о государственной регистрации права собственности ФИО9 на здание - сарай общей площадью 3,10 кв.м, расположенный по адресу: РК, "адрес", с кадастровым номером N, в части 1/4 доли сарая; ДД.ММ.ГГГГ N о государственной регистрации права собственности ФИО9 на здание - сарай общей площадью 17 кв.м, расположенный по адресу: РК, "адрес", с кадастровым номером N, в части 1/4 доли сарая; ДД.ММ.ГГГГ N о государственной регистрации права собственности ФИО9 на здание - летней кухни общей площадью 21,90 кв.м, расположенной по адресу: РК, "адрес", с кадастровым номером N, в части 1/4 доли летней кухни; в остальной части иска отказано (том 1, л.д. 19-24).

Указанными судебными актами установлено, что Журавель Юрий Николаевич и Журавель Александра Даниловна считаются принявшими в равных долях наследство после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они фактически вступили в управление и владение наследственным имуществом, в состав которого вошла 1/2 доля спорного домовладение, при этом со дня смерти последнего наследство принадлежало Журавлю Ю.Н. и Журавель А.Д. по 1/4 доли спорного домовладения каждому. Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что Журавель Ю.Н. является собственником 1/4 доли вышеуказанного жилого дома.

На основании изложенного суд первой инстанции верно исходил из того, что вышеуказанные обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решением суда, в силу ст. 61 ГПК РФ, являются обязательными для суда и не подлежат доказыванию в рамках рассматриваемого спора.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Учитывая отсутствие у Журавель Ю.Н. соответствующего право-устанавливающего документа на спорное имущество (1/4 долю жилого дома и хозяйственных построек), невозможность его получения во внесудебном порядке, что свидетельствует о невозможности Журавель Ю.Н. зарегистрировать за собой соответствующее право, а также принимая во внимание, что вопрос о признании соответствующего права за Журавель Ю.Н. судом при рассмотрении дела N 2-778/2016 не разрешался, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о наличии оснований к удовлетворению исковых требований в части признания за Журавель Ю.Н. права собственности на 1/4 долю жилого дома и соответствующих хозяйственных построек.

Одновременно, поскольку Журавель Ю.Н. унаследовал после смерти ФИО5 1/4 долю жилого дома и хозяйственных построек, соответственно доля Журавель А.Д. в указанном имуществе составляла 3/4 доли, что также указано в решении суда по делу N, данные обстоятельства исключали возможность приватизировать единолично Журавель А.Д. земельный участок по "адрес" в "адрес" в целом. Соответственно, принятое решение 6-й сессии 24-го созыва Угловского сельского совета от 26 февраля 2003 года 40-57 о передаче Журавель А.Д. в частную собственность земельного участка, а также выданный на его основании государственный акт на право частной собственности на землю серии КМ N 030074, выданный 12.09.2006 года, зарегистрированный в Книге записей регистрации государственных актов на право собственности за N 010600400056, выданный на имя Журавель Александры Даниловны, обоснованно признан судом первой инстанции незаконными, а исковые требования Журавель Ю.Н. о признании решения и государственного акта недействительными - удовлетворены судом первой инстанции. Соответственно, право собственности Головиной Н.Н. (зарегистрированное на основании данного договора дарения) правомерно прекращено, а соответствующие сведения - исключены из ЕГРН.

В части заявленных истцом по первоначальному иску требований о признании за ним права собственности на 1/4 долю земельного участка, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения последних, поскольку в силу норм действующего законодательства, в частности Земельного Кодекса Российской Федерации, собственник объекта недвижимого имущества (его доли) имеет возможность оформления своих прав на земельный участок.

Судебная коллегия не дает оценки решению суда первой инстанции в этой части в соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из того, что Журавель Ю.Н. решение суда не обжалует, а апелляционные жалобы Журавель А.Д, Журавель Ю.Н. не содержат правовых доводов к отмене решения суда в этой части.

Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, которое определяется характером спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений ст. ст. 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.

В части заявленных встречных исковых требований Головиной Н.Н. об установлении факта принятия ею наследства, суд первой инстанции пришел к выводу, что такие требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, так как вступившим в законную силу решением суда по делу N 2-778/2016 установлено, что поскольку Головина Н.Н, будучи наследником первой очереди по закону после смерти Журавля Н.С, вместе с наследодателем не проживала и в спорном домовладении прописана не была, заявление государственной нотариальной конторе по месту открытия наследства о принятии наследства не подавала (о чем она пояснила в судебном заседании), то в силу ст. 553 ГК Украинской ССР она считается не принявшей наследство. Потому, ввиду вышеизложенных обстоятельств, в том числе пропуска Головиной Н.Н. срока исковой давности обращения с соответствующим иском в суд, учитывая, что заявленные ею требования о признании права собственности на долю в наследственной массе, и иные требования по встречному иску являются производными от заявленных требований об установлении факта принятия наследства, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных встречных исковых требований и отказал в удовлетворении последних в полном объеме.

С таким выводам суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, в полной мере соглашается судебная коллегия и считает его законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Головина Н.Н. фактически проживала с умершим отцом, после его смерти взяла часть его вещей, что было также подтверждено допрошенной в качестве свидетеля ФИО14, нашли свое отражение в оспариваемом судебном акте и обоснованно отклонены судом первой инстанции, по основаниям изложенным выше.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь отмену решения.

Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

Судебные расходы, применительно к положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции распределены верно.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 20 февраля 2019 года, оставить без изменения, апелляционные жалобы Журавель Александры Даниловны, Головиной Нины Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи