Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 28 мая 2019 г. по делу N 33-5065/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи: Аврамиди Т.С,

судей: Рошка М.В, Хмарук Н.С,

при секретаре: Николаевой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хмарук Н.С. гражданское дело по иску Администрации г. Ялта к Гуревич Елене Алексеевне о сносе строения, встречному иску Гуревич Елены Алексеевны к Администрации г. Ялта о признании права собственности на строение, по иску Кушнаренко Марии Анатольевны к Администрации г. Ялта, Гуревич Елене Алексеевне о признании недействительным постановления, отмене государственной регистрации права собственности,

по апелляционной жалобе представителя Гуревич Елены Алексеевны - Соколова Сергея Сергеевича,

на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 31 октября 2018 года,

установила:

Администрация г. Ялта обратилась в суд с иском о сносе принадлежащего Гуревич Е.А. строения литер "В" по "адрес" "а" в "адрес" и приведении земельного участка в первоначальное состояние, мотивируя тем, что строение возведено без разрешительной документации, с нарушением действующих норм (т. 1 л.д. 2-4).

Гуревич Е.А. обратилась с встречным иском к администрации о признании права собственности на самовольно возведённое строение литер "В", общей площадью 21,7 кв.м. по "адрес" "а" в "адрес", возложении обязанности на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым произвести государственную регистрацию права, мотивируя тем, что строение возведено на принадле-жащем ей участке и соответствует градостроительным нормам и правилам, не нарушает чьих-либо прав (т. 1 л.д. 39-41).

Кушнаренко М.А. обратилась с иском в суд к Администрации г. Ялта о признании незаконным постановления от 30.12.2015 г. N 3551-п об отмене государственной регистрации права собственности Гуревич Е.А. на земельный участок площадью 184 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"-А, мотивируя тем, что является собственником "адрес" многоквартирного "адрес" в "адрес". Кушнаренко М.А. считает незаконным вынесенное администрацией постановление, поскольку выделенный Гуревич Е.А. участок захватывает придомовую территорию многоквартирного "адрес", в состав которого ранее входил дом лит. Б, где находится квартира, принадлежащая Гуревич Е.А. Решением исполнительного комитета Ялтинского городского совета от 23.10.2008 г. N 2261, строению лит. Б был присвоен отдельный почтовый адрес: "адрес" администрации "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N-п земельный участок площадью 184 кв.м. по "адрес"А "адрес" передан в собственность ФИО1 Указанный земельный участок сформирован из придомовой территории двух многоквартирных домов N и NА по "адрес" и на нем Гуревич Е.А. возведена самовольная постройка. Также в состав земельного участка, переданного в собственность Гуревич Е.А. вошла часть пешеходной дорожки, относящейся к домовладению N и ведущей к строению лит. У, которое находится в пользовании жильцов данного многоквартирного дома. Такая конфигурация участка полностью исключает возможность их доступа к сараю (т. 1 л.д. 103-107).

Протокольным определением Ялтинского городского суда от 25.09.2017г. встречный иск Гуревич Е.А. принят, определением от 06.02.2018 г. дела по всем названным искам объединены в одно производство (т. 1 л.д. 53-55, 131).

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 31 октября 2018 года исковые требования Администрации г. Ялта к Гуревич Елене Алексеевне удовлетворены.

На Гуревич Елену Алексеевну возложена обязанность снести хозяйственный блок лит. "В" площадью 18,1 кв.м, расположенный по "адрес" в "адрес", привести земельный участок в первоначальное состояние.

Признана недействительной государственная регистрация права собствен-ности на хозяйственный блок площадью 18,1 кв.м, с кадастровым номером N расположенный по "адрес"А в "адрес".

Исковые требования Кушнаренко Марии Анатольевны к Гуревич Елене Алексеевне, Администрации г. Ялты удовлетворены.

Признано недействительным постановление Администрации г. Ялты от 30.12.2015 г. N 3551-П о передаче в собственность Гуревич Елене Алексеевне земельного участка площадью 184 кв.м, с кадастровым номером N по "адрес". 18а в "адрес" "адрес", признана недействительной государственная регистрация права собственности Гуревич Елены Алексеевны на указанный земельный участок.

В удовлетворении иска Гуревич Елены Алексеевны к Администрации г.Ялты о признании права собственности на хозяйственный блок лит. "В", расположенный по "адрес"А в "адрес", отказано.

Не согласившись с таким решением суда, представитель Гуревич Е.А. - Соколов С.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Считает, безосновательным вывод суда, что земельный участок, переданный в собственность ФИО1, выделен из придомовой территории "адрес", государственный учет земельного участка, на котором расположено домовладение N по "адрес" не проведен, земельный участок не сформирован в соответствии с требованиями законодательства. Отмена постановления администрации является крайней мерой, тогда как экспертом были установлены альтернативные способы решения спорного вопроса. Полагает, что истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт наступления неблагоприятных последствий, в результате расположения спорного объекта на земельном участке либо угрозы из наступления. Кроме того, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для признания постройки самовольной. Возведение хозблока без разрешительных документов само по себе не является основанием для сноса объекта недвижимости, поскольку данных свидетельствующих о том, что именно этой постройкой нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц, материалы дела не содержат.

Заслушав судью-докладчика, пояснения, лиц явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования Кушнаренко М.А, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок, переданный Гуревич Е.А. в собственность изначально сформирован с нарушением ч. 1 ст. 16 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", поскольку в его границы вошла часть земельного участка, необходимая для прохода к общедомовому имуществу (сараю литер. "У") многоквартирною "адрес".

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согла-шается, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Из материалов дела усматривается, что Гуревич Е.А, на основании сви-детельства о праве собственности на недвижимое имущество от 07.11.2018 г. и свидетельства о праве на наследство по завещанию от 22.01.2015 на праве собственности принадлежит жилой "адрес"А по "адрес" (т.1 л.д.8,26).

Постановлением Администрации г. Ялта N 3551-п от 30.12.2015 г. Гуревич Е.А. в порядке завершения оформления прав передан в собственность земельный участок площадью 184 кв.м, для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером N по адресу: "адрес"А, из земель населенных пунктов, с видом разрешённого использования - для индивидуального жилищного строительства (т.1 л.д.185).

03.05.2012 г. органами БТИ при проведении обследования в натуре домовладения NА по "адрес" в план усадебного участка внесены изменения, сараю лит. С присвоен лит. Б, хозблоку (сараю) лит. Щ присвоен лит. В (т.1 л.д.11).

Кушнаренко М.А. на праве собственности принадлежит "адрес" многоквартирном "адрес" в "адрес", что подтверждается договором дарения от 25.12.2004 г. (т. 1 л.д. 109-113).

Как следует из информации МУП "БТИ" от 17.05.2018 г, в состав многоквартирного "адрес" входит сарай литер "У", который находится во владении собственников квартир N N в том числе 1/5 доли сарая в пользовании ФИО11 как собственника "адрес" (т. 1 л.д. 4).

Аналогичные сведения содержатся в заключениях судебных экспертов от 26.03.2018 г. и от 20.07.2018 г. где указано, что в состав "адрес" входило несколько сараев, в том числе сарай литер "У", которым пользуются собственники квартир N N, N (т. 1 л.д. 160-161, т. 2 л.д. 19-70).

В соответствии с выводом судебной экспертизы от 26.03.2018 г. проход и доступ к сараю литер "У" невозможен иначе как через земельный участок, находящийся в собственности Гуревич (т. 1 л.д. 152-177).

Таким образом, часть земельного участка, необходимая для доступа к общедомовому имуществу (сараю литер. "У"), была отведена, а впоследствии передана в собственность Гуревич Е.А. на основании постановления Администрации г. Ялта от 30.12.2015 г. N 3551-п.

При этом, как следует из дополнительной судебной экспертизы формирование земельного участка Гуревич Е.А. ( "адрес") могло быть осуществлено без включения в него прохода к общедомовому имуществу (сараю литер. "У") (т. 2 л.д. 62).

На основании подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подп. 8 п. 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

К законам, рассматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относится, в частности, Земельный кодекс РФ.

В п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Одновременно в п. 1 ст. 25 ЗК РФ закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского кодекса РФ, является акт (действие) государ-ственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

Указанные акты (действия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица являются формой реализации правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом уполномоченным на то лицом, поскольку в соответствии со ст.125 ГК РФ в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, а в соответствии с п. 3 данной статьи в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный этим органом в ходе реализации полномочий, установленных в п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ, является основанием, в частности, для регистрации права собственности на земельный участок, которая подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на данном акте.

Право на земельный участок на основании акта государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица приобретается и регистрируется гражданами и юридическими лицами своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Защита гражданских прав, основанных на акте (действии) органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, должна осуществляться, соответственно, способами и в сроки, которые установлены гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.

В соответствии с абз. 6 ст. 12 и ст. 13 ГК РФ признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействи-тельным является одним из способов защиты гражданских прав.

Требование о признании недействительным постановления администра-ции от 30.12.2015 года является предусмотренным ст. 12 ГК РФ способом защиты гражданского права и было заявлено истцом наряду с другими исковыми требованиями в отношении предмета спора.

Суд первой инстанции, учитывая изложенное, а также то, что участок Гуревич Е.А. был сформирован с нарушением ч. 1 ст. 16 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", поскольку администрация не вправе была передавать Гуревич Е.А. часть участка необходимого для прохода к общедомовому имуществу (сараю литер "У") многоквартирного "адрес" пришел к обоснованному выводу о признании недействительным постановления Администрации г. Ялты от 30.12.2015 г. о передаче в собственность Гуревич Е.А. земельного участка площадью 184 кв.м. по "адрес" А в "адрес".

Удовлетворяя требования Администрации г. Ялта о сносе хозяйственного блока лит. "В", суд обоснованно исходил из того, что регистрация права собственности на хозяйственный блок литер "В" на указанном земельном участке не соответствует закону, поскольку земельный участок передан в собственность по постановлению администрации от 30.12.2015 г, которое признано недействительным и находится в границах исторического ареала г.Ялта, то есть в зоне строгого регулирования застройки, обременённой в виде запрещения нового строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строе-ние, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градострои-тельных и строительных норм и правил.

Исходя из указанной нормы права юридически значимыми обстоя-тельствами по настоящему делу, которые подлежат установлению, являют-ся: возведение хозяйственной постройки с существенным нарушением строительных норм и правил, нарушение прав третьих лиц возведением самовольной постройки: наличие постройки нарушает права владельца смежного земельного участка, либо, что постройка угрожает его жизни и здоровью, а также, что нарушения его прав могут быть устранены лишь путём сноса (переноса) данной постройки.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ.

С целью установления нарушения прав истца и способов их восстановления, судом первой инстанции по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы от 07.12.2017 г. в соответствии с генеральным планом, действующим в 2007 г. на территории "адрес", блок литер "В", расположен на земельном участке, находящимся в границах исторического ареала "адрес", то есть в зоне строгого регулирования застройки (т. 1 л.д. 64-97).

В силу п. 3 ст. 32 Закона Украины "Об охране культурного наследия" от 08.06.2000 г. на охраняемых археологических территориях, в пределах зон исторических ареалов населённых мест, занесённых в список исторических населённых мест Украины, запрещались градостроительные, строительные работы без разрешения соответствующего органа охраны культурного наследия.

Постановлением Кабинета Министров Украины "Об утверждении Списка исторических населённых пунктов Украины" от 26.07.2001 г. N 878 г. Ялта включён в указанный список.

Таким образом, для строительства на земельном участке в зоне исторического ареала города на 2008 г. (дата возведения хозяйственного блока) была обязательной разработка раздела проектной документации об обеспечении сохранности объектов культурного наследия.

Однако доказательств того, что Гуревич Е.А. возводила спорное строение на основании согласований и разрешений с компетентными органами, не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что в результате самовольного строительства нарушены публичные интересы в сфере охраны культурного наследия.

Признавая хозяйственный блок литер "В", самовольным строением, суд указал, что спорный хозяйственный блок, создан на земельном участке, не отведенном для этих целей и отсутствия разрешительной документации, в том числе согласования органа охраны культурного наследия и исходя из положений ст. 222 ГК РФ пришел к выводу о сносе самовольной постройки.

Ввиду того, что первоначальный и встречный иски являются взаимоисключающими, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречных требований Гуревич Е.А. о признании права собственности на спорный объект.

Доводы апеллянта относительно того, что право собственности на объект недвижимости - хозяйственный блок литер "В" получено в установленном порядке, зарегистрировано, не отменено и не оспорено, не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку регистрация права собственности и перехода права сама по себе не препятствует признанию постройки самовольной и удовлетворению требований о ее сносе в том случае, если она возведена на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо создана без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Так, в соответствии с пунктом 23 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возмож-ности предъявления требования о его сносе.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь отмену решения. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

определила:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 31 октября 2018 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Гуревич Елены Алексеевны - Соколова Сергея Сергеевича, без удовлетво-рения.

Председательствующий

Судьи