Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 28 мая 2019 г. по делу N 33-5090/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи:

Аврамиди Т.С,

судей:

Рошка М.В, Хмарук Н.С,

при секретаре:

Николаевой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хмарук Н.С. гражданское дело по иску Мазур Валентины Александровны, действующей в интересах ФИО10, Носик Ирины Николаевны, Носика Валентина Александровича к Зароза Владимиру Павловичу, Зароза Елене Павловне о восстановлении срока для принятия наследства, определении доли имущества и включении имущества в состав наследства,

по апелляционным жалобам представителя ответчика - Бородай Ольги Васильевны, Носик Ирины Николаевны и Носик Валентина Александровича

на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 1 марта 2018 года,

установила:

14.12.2017 года истцы обратились в суд с иском, в котором просят восстановить ФИО10, Носик В.А. и Носик В.Н. срок для принятия наследства после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Так же истцы просят установить место открытия наследства после смерти умершего - место нахождения наследственного имущества по адресу: "адрес", определить долю наследодателя ФИО7 в общем совместном имуществе супругов в виде 1/2 доли, и включить 1/2 долю жилого дома в состав наследства.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ наследодатель умер. После его смерти открылось наследство, состоящее из 1/2 доли выше-указанного дома. Малолетний ФИО17 ввиду расторжения брака между родителями проживал с матерью на территории Украины, последние не имели возможности пересечь границу и обратиться к нотариусу. Носик В.А, являющийся отцом наследодателя, ввиду обострения хронических заболева-ний в связи с утратой сына, неоднократно госпитализировался, в связи с чем, не имел возможности своевременно обратиться к нотариусу. В сентябре 2017 года Носик И.Н. обратилась к нотариусу в интересах несовершеннолетнего ФИО10, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано ввиду пропуска срока.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 1 марта 2018 года, исковые требования удовлетворены частично.

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, восстановлен срок для принятия наследства после смерти отца ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ).

Признано местом открытия наследства после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ) место нахождения на территории Российской Федерации недвижимого имущества, входящего в состав наследственного имущества, - "адрес", "адрес".

Определена доля наследодателя ФИО7, умер-шего ДД.ММ.ГГГГ года, в общем совместном имуществе супругов - жилом доме с хозяйственными и бытовыми строениями, расположенными по адресу: "адрес", в виде 1/2 доли, которая включена в состав наследства после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ).

В удовлетворении иной части требований Мазур Валентине Алексан-дровне, действующей в интересах ФИО10, Носик Ирине Николаевне, Носику Валентину Александровичу, отказано.

Не согласившись с таким решением суда, представитель ответчика - Бородай Ольга Васильевна, подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что истцами не представлено доказательств того, что Мазур В.А. - мать несовершеннолетнего ФИО10 была лишена возможности в течение установленного законом срока обратиться к нотариусу в интересах несовершеннолетнего сына с заявлением о вступ-лении в наследство, а также того, что Мазур В.А. в марте 2017 года (дата выдачи доверенности Носик И.Н.) лишена возможности обратиться в суд.

С решением суда также не согласились Носик В.А. и Носик И.Н, подали апелляционную жалобу, в которой просили отменить решение в части отказа в удовлетворении иска. Указывают, что суд не оценил факт нахождения Носик В.А. на стационарном лечении. Непринятие судом уточнения иска не в полной мере разрешило спор относительно всего наследственного имущества, а именно земельного участка под домовладением. Также в решении не нашли своего отражения причины отказа в удовлетворении исковых требований Носик И.Н.

20 марта 2019 года Симферопольский районный суд Республики Крым допустил замену истца ФИО9, в связи с ее смертью правопреемниками Зароза Владимиром Павловичем и Зароза Еленой Павловной (л.д. 232 т. 1).

В возражениях на апелляционную жалобу Носик В.А. и Носик И.Н. - представитель Зароза В.П. и Зароза Е.П. - Бородай О.В. просила оставить ее без удовлетворения, а решение суда без изменения.

Заслушав судью-докладчика, пояснения, лиц явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии ГАЯ N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

На момент смерти наследодателя наследниками по закону первой очереди являлись: супруга - ФИО9 (л.д. 65), сын ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от первого брака (л.д. 6 т. 1) и родители Носик Ирина Николаевна и Носик Валентин Александрович (л.д. 11 т. 1).

26.10.2017 года Носик И.Н, как представителю Носика Д.Н, отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском срока и отсутствием документов, подтверждающих место открытия наследства (л.д. 7).

Удовлетворяя исковые требования Мазур В.А, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО10, о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ее отца ФИО7, признании местом открытия наследства после смерти ФИО7 место нахождения на территории "адрес" недвижимого имущества, определении доли наследодателя в наследственном имуществе, включении ? доли жилого дома в состав наследства после, суд первой инстанции, руководствуясь ст.1142, 1152, 1153, 1154, 1155 ГК РФ, исходил из того, что несовершеннолетний ФИО10 не мог в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, и был неправомочн самостоятельно подать нотариусу заявление о принятии наследства, поскольку за него эти действия в силу ст. 64 СК РФ осуществляет его законный представитель или же он дает на это согласие. Суд указал, что ненадлежащее исполнение законным представителем возложенных на него законодательством функций по защите прав и интересов несовершеннолетнего ребенка, не должно негативно отражаться на правах и интересах несовершеннолетнего наследника. При этом судом было учтено также и то обстоятельство, что ФИО10 дееспособностью в вопросе о принятии наследства, как на дату смерти наследодателя, так и на момент обращения законного представителя в суд с иском не обладал.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, так как он соответствуют установленным по делу обстоятельства и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В силу ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. Малолетние в возрасте от шести до четырнадцати лет вправе самостоятельно совершать: 1) мелкие бытовые сделки; 2) сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации; 3) сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения.

Таким образом, причины пропуска срока для принятия наследства применительно к личности законного представителя - Мазур В.А. в предмет доказывания по данному делу не должны входить и правового значения, исходя из заявленных исковых требований, в настоящем случае не имеют, а доводы апелляционной жалобы представителя ответчиков - Бородай О.В. об обратном основаны на неправильном толковании подлежащих применению норм материального права.

Из содержания абзаца первого п. 1 ст. 1155 ГК РФ следует, что суду, рассматривающему требования о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетнему ребенку, необходимо оценивать реальную возможность самого несовершеннолетнего заявить о своих правах на наследственное имущество, а не его законного представителя, то есть причины пропуска срока для принятия наследства должны быть связаны с личностью наследника.

Поскольку дееспособностью в вопросе о принятии наследства как на дату смерти наследодателя, так и на момент обращения законным представителем в суд с указанным иском малолетний ФИО10 не обладал, постольку установленный ст. 1155 ГК РФ пресекательный шестимесячный срок на обращение в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства после того, как отпали причины пропуска этого срока, правомерно признан судом первой инстанции соблюденным, а соответственно, причины пропуска срока для принятия наследства - уважительными.

В соответствии со статьями 34, 38, 39 Семейного Кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку "адрес" в "адрес" приобретен супругами ФИО7 и ФИО9 в период брака, он является совместно нажитым имуществом супругов и признал доли супругов равными по ?.

Частью второй статьи 1115 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или известно, но находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения на территории Российской Федерации: недвижимого имущества, входящего в состав наследственного имущества, находящегося в разных местах, или его наиболее ценной части, а при отсутствии недвижимого имущества - движимого имущества или его наиболее ценной части.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что место жительства наследодателя не было подтверждено соответствующими документами, судебная коллегия, соглашается с выводами суда в части удовлетворения требований о признании местом открытия наследства после смерти ФИО7, место нахождения на территории Российской Федерации недвижимого имущества, входящего в состав наследственного имущества - Российская Федерация, "адрес", определения доли наследодателя в виде ? доли вышеуказанного жилого дома и включении его в состав наследства.

Суд первой инстанции, применяя к спорным отношениям нормы ст. 1154, 1155 ГК РФ, пришел к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для восстановления родителям, умершего ФИО7 срока для принятия наследства.

Однако с данным выводом суда первой инстанции в полной мере нельзя согласиться.

Согласно разъяснений п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В обоснование уважительности причин пропуска срока для принятия наследства Носиком В.А. в суд первой инстанции представлены медицинские документы, исследованные судом, из которых следует, что последний постоянно находился под наблюдением врачей.

Как усматривается из материалов дела, с 06.04.2015 года Носик В.А. постоянно проходил амбулаторное и стационарное лечение ( "адрес"), основной диагноз "данные изъяты". В 2016 году в "адрес" проведена операция - "данные изъяты"

Как следует из справки ГБУ ЗРК "Алуштинская ЦГБ", подписанной лечащим врачом ФИО18 по состоянию здоровья Носик В.А. нуждается в постоянном постороннем уходе.

Указанные истцом Носик В.А. обстоятельства, а именно: состояние здоровья, беспомощность, а также то, что наследодатель не имел регистрации на территории Российской Федерации, в связи с чем, наследники не имели возможности обратиться с заявлением о принятии наследства к нотариусу, что явилось основанием для обращения именно в суд с заявлением об установлении места открытия наследства по месту нахождения недвижимого имущества, принадлежащего наследодателю, по мнению судебной коллегии позволяют признать уважительными ним причины пропуска установленного законом срока для принятия наследства после смерти ФИО7

При таких обстоятельствах, судебная коллегия оценивая в совокупности со всеми юридически значимыми обстоятельствами, в том числе с данными о личности наследника и наследодателя, длительности периода пропуска срока для принятия наследства, приходит к выводу о том, что представленными по делу доказательствами в их совокупности достоверно подтверждается наличие уважительных причин пропуска истцом Носиком В.А. срока принятия наследства, что судом не учтено.

Доводы апелляционной жалобы Носик В.А. о необоснованном отказе ей в удовлетворении требований не заслуживают внимания, поскольку относи-мых и допустимых доказательств тому, что у нее не имелось реальной возможности в предусмотренный срок оформить свои наследственные права материалы дела не содержат.

Основаниями для изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, что предусмотрено п. ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

определила:

решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 1 марта 2018 года, в части отказа в восстановления срока для принятия наследства Носику Валентину Александровичу, отменить, принять в этой части новое решение.

Восстановить Носику Валентину Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок для принятия наследства после смерти сына ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи