Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 06 июня 2019 г. по делу N 33-5155/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

Паниной П.Е.

Судей

Матвиенко Н.О.

Гоцкалюка В.Д.

при секретаре

Калиниченко В.С.

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи В.Д. Гоцкалюка гражданское дело по иску Меренок А.В. к Булгакову Д.С, Бахчисарайскому городскому совету Республики Крым, кадастровые инженеры Коноплев Д.А, Калинин В.Г. о признании решения незаконным, прекращении права собственности и исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости,

по апелляционной жалобе представителя Меренок А.В. - Черявского В.С. на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 10 декабря 2018 года,

установила:

Меренок А.В. обратился в суд с иском к Булгакову Д.С, Бахчисарайскому городскому совету Республики Крым, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, кадастровые инженеры Коноплев Д.А, Калинин В.Г. о признании решения Бахчисарайского городского совета АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ N-к, незаконным, прекращении права собственности Булгакова Д.С. на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N, и исключении сведений о праве собственности Булгакова Д.С. и сведений о принадлежащем ему земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости.

Требования мотивированы тем, что 19 марта 1989 года между истцом и исполкомом Бахчисарайского городского совета был заключен договор "О предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для строительства жилого дома на праве личной собственности". Данный участок был расположен по адресу: "адрес". В 2011 году почтовый адрес был изменен на: "адрес". В период с 1989 года по 1991 год истцом на вышеуказанном земельном участке был выстроен жилой дом с надворными постройками. Решением от 18 января 2011 года право собственности на данный дом и надворные постройки было оформлено за истцом. Решением Бахчисарайского городского совета от 20 мая 2011 года, истцу дано разрешение на разработку проекта отвода землеустройства по выдаче государственного акта на земельный участок ориентировочной площадью 0,0839 га. При завершении оформления прав на земельный участок, истцу стало известно, что земельный участок, расположенный по адресу: Республика "адрес", пересекает границу и налагается на соседний земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", сведения о котором уточнены и внесены в единый государственный реестр недвижимости, собственником которого является ответчик. Разрешить спор в несудебном порядке ответчик отказывается, в связи, с чем истец лишен возможности оформить право собственности на переданный ему земельный участок. Истец местоположение границ земельного участка ответчика, не согласовывал, и таким образом, сведения о границах земельного участка ответчика внесены с нарушением действующего законодательства. Кроме того, истец считает, что решением Бахчисарайского городского совета АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ N-к, была утверждена несогласованная в установленном порядке техническая документация, а земельный участок незаконно передан в собственность, поскольку соответствующая документация по землеустройству, не разрабатывалась, в установленном законом порядке не согласовывалась и не утверждалась.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 10 декабря 2018 года в удовлетворении иска Меренок А.В. отказано.

С Меренок А.В. взыскано в пользу Булгакова Д.С. понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В апелляционной жалобе представитель Меренок А.В. - Чернявский В.С. просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое, об удовлетворении исковых требований.

Заслушав докладчика, пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приход к следующему.

В силу статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах (часть 1).

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует, что согласно договора "О предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для строительства жилого дома на праве личной собственности" от 19 марта 1989 года, Меренок А.В. был предоставлен в пользование земельный участок площадью 600 кв.м, для строительства жилого дома, расположенный по адресу: "адрес" источник,33-а.

В 2011 году почтовый адрес был изменен на: "адрес".

Согласно схемы кадастрового инженера Коноплева Д.А. земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", налагается на соседний земельный участок, расположенный по адресу: "адрес".

В соответствии с ответом Госкомрегистра от 11 мая 2018 года, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРН от 11 мая 2018 года, земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N, принадлежит Булгакову Д.С.

В соответствии с решением Бахчисарайского городского совета АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ N-к, Булгакову Д.С. была утверждена техническая документация на земельный участок, площадью 0,0411 га, расположенный по адресу: "адрес", и данный участок передан ему в собственность.

Согласно межевого плана от 27 июля 2016 года, границы земельного участка Булгакова Д.С. были уточнены и поставлены на кадастровый учет. Границы земельного участка были согласованы в индивидуальном порядке, так соседние земельные участки находятся в ведении администрации муниципального образования.

Согласно выписке из протокола Бахчисарайского городского совета N 38 от 18 апреля 2012 года, рекомендовано согласовать Булгакову Д.С. проект землеустройства на земельный участок, площадью 0,0411 га, расположенный по адресу: "адрес", в связи, с тем, что соседи не согласовывают проект землеустройства.

В соответствии с актом выноса в натуру земельного участка, установлены границы земельного участка, площадью 600 кв.м, выделенного Меренок А.В. для строительства жилого дома.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), в силу пункта 3 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих оналичии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях наличия оснований полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (пункт 4).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 2, 52, 53 и 56 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22) к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

По таким искам ответчиком является смежный землепользователь, поскольку в рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (пункт 7 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Кроме того, как указано в постановлении Пленумов N 10/22, спор об установлении границ относится к спорам о правах на недвижимое имущество.

По своей сути спор об установлении границ является разновидностью негаторного иска, которым устраняются препятствия в пользовании имуществом, выраженные, в данном случае, в неправильном определении характерных точек границ земельного участка ответчика.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами указанными в части 3 настоящей статьи в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не предоставлено доказательств подтверждающих нарушение его прав ответчиком.

Так, довод истца о несогласовании с ним местоположения границ земельного участка ответчика, как при Украине, так и при уточнении местоположения границ земельного участка в 2016 году, является безосновательным, в связи с тем, что, как установлено судом, сведения о границах земельного участка истца в ЕГРН не содержаться и не вносились, поэтому согласования с ним и не требовалось.

При Украине проект землеустройства ответчика, был согласован Бахчисарайским городским советом, в связи с тем, что соседи данный проект не согласовали.

Кроме того, Меренок А.В. был передан в пользование земельный участок площадью 600 кв.м, тогда как в соответствии со схемой кадастрового инженера Коноплева Д.А, которая к тому же является единственным документом, подтверждающим наложение земельных участков, площадь земельного участка истца указана в размере 839 кв.м, однако земельный участок такой площади в пользование истца не передавался, и соответственно у истца не могло возникнуть каких-либо прав на земельный участок такой площади, в связи, с чем у суда возникают объективные сомнения, что земельные участки истца и ответчика вообще имеют общие границы. Каких-либо доказательств обратного, суду не предоставлено.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решение суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материально права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

При принятии по делу решения, суд первой инстанции правильно установилправоотношения сторон и обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы материального права судом применены и истолкованы верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 10 декабря 2018 года - оставить без изменений, апелляционную жалобу представителя Меренок А.В. - Черявского В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий судья Панина П.Е.

Судьи Матвиенко Н.О.

Гоцкалюк В.Д.