Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 06 июня 2019 г. по делу N 33-5176/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

Паниной П.Е.

Судей

Матвиенко Н.О.

Гоцкалюка В.Д.

при секретаре

Калиниченко В.С.

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи В.Д. Гоцкалюка гражданское дело по иску Скалкиной М.М. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к Скалкину А.Е,, третье лицо - Алиев С.Ш. об исключении из совместно нажитого в браке имущества доли недвижимого имущества, признании права личной собственности на долю недвижимого имущества,

по апелляционной жалобе Скалкиной М.М. на решение Сакского районного суда Республики Крым от 29 января 2019 года,

установила:

Скалкина М.М. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, обратилась в суд с иском к Скалкину А.Е, третье лицо - Алиев С.Ш. об исключении из совместно нажитого в браке имущества доли недвижимого имущества, признании права личной собственности на долю недвижимого имущества.

Требования мотивированы тем, что 06 марта 2003 года между Скалкиной М.М. и ответчиком Скалкиным А.Е. заключен брак, актовая запись N, от брака имеется двое несовершеннолетних детей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака приобретено имущество: земельный участок, жилой дом лит. "А", сарай лит. "Д", расположенные по адресу: "адрес" РК. Считает, что имеются основания для увеличения доли истца в общем имуществе супругов, так как с супругом Скалкиным А.Е. не ведут совместное хозяйство, какого-либо дохода ответчик не получает, истцу и детям материальную помощь не оказывает, дети проживают с ней, бремя расходов по содержанию которых несет исключительно она, какого-либо иного жилого имущества в собственности ни она, ни дети не имеют. В период брака ответчик не получал и в настоящее время не получает дохода по неуважительным причинам, а также расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Источником приобретения спорного недвижимого имущества являлись средства полученные по безвозмездной сделке. 1/4 (25%) от стоимости приобретенного в период брака имущества (земельный участок, жилой дом лит. "А", сарай лит. "Д", расположенные по адресу: "адрес", РК), были приобретены истцом за счет личных денежных средств, полученных от Скалкиной М.А, которой в августе 2014 года была продана принадлежащая ей на праве собственности квартира, ранее полученная в наследство, за 20 030 000 рублей. Денежные средства от сделки были получены истцом от Скалкиной М.А. в размер 2 030 000 рублей с целью приобретения жилого дома по "адрес", и регистрации права собственности за истцом. Также на приобретение земельного участка, жилого дома лит. "А", сарая лит. "Д", расположенные по адресу: "адрес", РК истцом были потрачены личные денежные средства в размере 745 000 рублей ввиду продажи 05 июня 2014 года транспортного средств, ранее принадлежавшего истцу и приобретенного за счет личных денежных средств.

В связи с отказом ответчика в добровольном порядке определить доли в праве собственности на вышеуказанное имущество, просила суд, согласно заявления об уточнении исковых требований от 11 декабря 2018 года, исключить из совместного нажитого в браке Скалкиной М.М. и Скалкиным А.Е. имущество 22/100 доли в праве общей собственности на имущество (земельный участок, жилой дом лит. "А", сарай лит. "Д", расположенные по адресу: "адрес", РК) и признать личной собственностью Скалкиной М.М. 22/100 доли в праве общей собственности на имущество (земельный участок, жилой дом лит. "А", сарай лит. "Д", расположенные по адресу: "адрес", РК).

Определением суда от 11 декабря 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Алиев С.Ш.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 29 января 2019 года иск Скалкиной М.М. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Скалкина М.М. просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Обжалуемое решение считает необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

Заслушав докладчика, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приход к следующему.

В силу статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах (часть 1).

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Скалкин А.Е. заключил брак с Шайхалиевой М.М, актовая запись N 337, после регистрации брака последней присвоена фамилия Скалкина.

На день рассмотрения дела брак между Скалкиным А.Е. и Скалкиной М.М. не расторгнут.

От брака Скалкина М.М. и Скалкин А.Е. имеют несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р, которые зарегистрированы и проживают по адресу: "адрес" (л.д.6-7).

Также по данному адресу зарегистрирована и проживает истец Скалкина М.М, данные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании и подтверждаются письменными материалами дела.

За Скалкиной М.М. на праве собственности зарегистрировано имущество: жилой дом, площадью 313,4 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N; Сарай, площадью 4,00 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N; Земельный участок, площадью 1747,00кв.м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от 24 июля 2015 года на сарай (л.д.8), на земельный участок от 24 июля 2015 года (л.д.9), на жилой дом от 24 июля 2015 года.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Таким образом, необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства.

Согласно п.2 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Суд обязан привести в решении мотивы отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.

В подтверждение заявленных требований, а именно приобретения спорного имущества за личные денежные средства истца Скалкиной М.М, суду представлен договор купли продажи объекта недвижимости от 05 августа 2014 года, согласно которого ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения продала, а ФИО4 и ФИО5 приобрели "адрес", стоимость квартиры по договору сторонами определена в размере 2 044 000 рублей (л.д.10-11).

Однако, ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлены надлежащие доказательства подтверждающие факт передачи денежных средств ФИО3 истцу Скалкиной М.М. и такие доказательства не содержаться в материалах дела.

Согласно положений ч.2-3 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.

Однако, суд первой инстанции обоснованно не принял признание иска ответчиком, так как согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в системной взаимосвязи с ч. 2 ст. 39 ГК РФ, прямо обязывающей суд не принимать признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, не предполагает его произвольного применения.

Судом первой инстанции установлено, что на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не достигла совершеннолетия, а ответчик по делу Скалкин А.Е. являлся опекуном последней и выступал при продаже квартиры её представителем, в связи с чем, ФИО3 не могла самостоятельно распоряжаться денежными средствами.

Также, судом первой инстанции признается ненадлежащим доказательством в подтверждение заявленных истцом требований, приобретение спорного имущества за личные средства, договор купли-продажи автомобиля " "данные изъяты"" год выпуска 2012, цвет белый, р.г.н. N от 05 июня 2014 года, так как транспортное средство приобретено Скалкиной М.М, в период нахождения брака с ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ, доказательства приобретения транспортного средства Скалкиной М.М. суду не представлены и они отсутствуют в материалах дела.

Суд первой инстанции обоснованно не принял признание представителя ответчика по обстоятельствам заключения сделки купли-продажи спорного имущества на основании положений ч. 2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Скалкиной М.М, в связи с чем, иск не подлежит удовлетворению.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Суд первой инстанции правомерно указал на то обстоятельство, что истец не представила суду доказательств приобретения, в период нахождения в зарегистрированном браке, в 2012 году автомобиля " "данные изъяты"" год выпуска 2012, цвет белый, р.г.н. N, за собственные денежные средства.

Более того, истицей не представлено доказательств того, что приобретая жилой дом, площадью 313,4 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N; Сарай, площадью 4,00 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N; Земельный участок, площадью 1747,00кв.м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N, ею были потрачены именно деньги от продажи указанного автомобиля, поскольку между сделка по покупке недвижимого имущества совершена более чем через год после продажи автомобиля.

При этом, ФИО3. и ответчик по делу Скалкин А.Е. являются братом и сестрой.

Из материалов дела также следует, что в Верховном Суде Республики Крым рассматривается апелляционная жалоба по делу по иску Алиева С.Ш. о выделе 1/2 доли совместно нажитого имущества супругов Скалкина А.Е. и Скалкиной М.М. расположенного по адресу "адрес", ввиду наличия исполнительного производства N-ИП от 29 мая 2017 года.

Исполнительное производство N-ИП от 29 мая 2017 года возбуждено о взыскании с Скалкина А.Е. в пользу Алиева С.Ш. денежных средств в сумме 8481988 рублей.

Таким образом, признание Скалкиным А.Е. исковых требований Скалкиной М.М, в отсутствие надлежащих доказательств указанным обстоятельствам, по своей сути является попыткой вывода имущества с целью избежать обращения на него взыскания.

Наличие между ФИО3 и Скалкиным А.Е. родственных отношений указывает на заинтересованность данных лиц в выводе имущества, а само признание иска нарушает права Алиева С.Ш.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решение суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материально права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

При принятии по делу решения, суд первой инстанции правильно установилправоотношения сторон и обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы материального права судом применены и истолкованы верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Сакского районного суда Республики Крым от 29 января 2019 года - оставить без изменений, апелляционную жалобу Скалкиной М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий судья Панина П.Е.

Судьи Матвиенко Н.О.

Гоцкалюк В.Д.